ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Дунаевой А.Д., с участием заместителя прокурора Маханова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь на автодороге в районе строения, расположенного по адресу: <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил на него наезд. На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не был застрахована. В результате ДТП он получил многочисленные телесные повреждения, около месяца находился в коме, перенес несколько операций. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой, в результате ДТП он получил многочисленные тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением врио следователя СО Отд.МВД по Муйскому району производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующим основаниям. После выписки из лечебного учреждения он нуждался в постоянном постороннем уходе, проходил лечение и реабилитацию. До ДТП он состоял в должности помощника машиниста электровоза, однако на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья был уволен на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению. С ДД.ММ.ГГГГ г. ему установлена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. бессрочно. Инвалидность установлена из-за полученных при ДТП травм. По настоящее время он проходит лечение, обследования, ограничен в физической деятельности, страдает хромотой, плохой памятью, постоянно ощущает приступы боли. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты> является ФИО2, сын которого - ФИО3 без разрешения собственника угнал автомобиль и совершил на нем наезд на него. Просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика ФИО2 - владельца источника повышенной опасности в размере 137 441,54 руб., ответчика ФИО3 – причинителя вреда в размере 412 324,64 руб. Кроме того, просит взыскать утраченный заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно и бессрочно с последующей индексацией в соответствии с положением ст. 318 ГК РФ с ответчика ФИО2 – 11 453,46 руб., ФИО3 – 34 360,38 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в их адрес направлялось судебное извещение по месту регистрации, данных об ином месте жительства материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заместитель прокурора Маханов А.В. дал заключение об удовлетворении иска, поскольку требования являются законными и обоснованными, расчет утраченного заработка произведен верно в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа несовершеннолетний ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь на автодороге в районе строения, расположенного по адресу: <адрес>, выехал на встречную полосу и совершил наезд на пешехода ФИО1 Водитель ФИО3 выехал по полосу встречного движения в целях предотвращения столкновения спереди движущимся автомобилем. ФИО3 нарушил п.9.10 и абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которыми он должен был руководствоваться.

ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанному факту в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Врио следователя СО Отд МВД России по Муйскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ по факту наезда на ФИО1 прекращено в порядке п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. До настоящего времени постановление не отменено.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он просит прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Из протокола допроса свидетеля – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Указанный автомобиль он оставлял в гараже у знакомого ФИО11 по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля на всякий случай он оставил в салоне автомобиля, они так всегда делают. Гараж закрывается на замок, ключ всегда находился в месте, который был известен только ему, сыну ФИО3 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г. около 16 часов он поставил автомобиль в гараж и ушел. Около 21 часа 30 мин. от супруги ему стало известно, что сын ФИО3, без его ведома, взял принадлежащий ему автомобиль и на нем совершил наезд на пешехода. Претензий к сыну по факту угона автомобиля не имеет. ФИО3 с детства имеет навыки вождения автомобилем, однако права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал, обучение не проходил.

Аналогичные показания в ходе предварительное расследование давал и ФИО3

Кроме того, из показаний ФИО3 данных в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии законного представителя и защитника следует, что в день ДТП он ехал с нормальной скоростью 20-30 км./ч., примерно в районе торгового центра «ВИСТ» перед ним следовал автомобиль «Жигули». Когда проезжали около магазина «Доминго», автомобиль, который ехал перед ним, резко затормозил. Чтобы избежать столкновения, он начал объезжать и выехал на встречную полосу. В этот момент из-за автомобиля «Жигули» вышел мужчина, он не успел затормозить, произошло столкновение в переднюю часть автомобиля с левой стороны. Пешеходный переход отсутствовал на указанном участке дороги.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Согласно абз.2 п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, Правила дорожного движения Российской Федерации также устанавливают, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 переходил проезжую часть, убедившись в безопасности, поскольку его пропускал автомобиль «Жигули», который на протяжении длительного времени двигался впереди автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением, не имеющего права управления транспортным средством ФИО3, который видя, что впереди движущийся автомобиль принял меры по торможению – загорелись стоп сигналы, с целью исключения столкновения с впереди стоящим автомобилем «Жигули», поскольку не соблюдал дистанцию между автомобилями, которая позволила бы избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, где увидел переходящего дорогу ФИО1, однако меры по экстренному торможению не принял и совершил наезд на потерпевшего.

Вина ФИО3 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – материалами уголовного дела.

При этом, в действиях ФИО1 суд не усматривает признаков грубой неосторожности в момент ДТП. Факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, повлиявшим на его сознание не установлен и не подтвержден.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты> – комплекс данных повреждений образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть части движущегося автомобиля и дорожное покрытие в момент ДТП. По своим свойствам в совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По своей давности повреждения могут соответствовать дате, указанной в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ.), что следует из заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписных эпикризов ФИО13ФИО14» следует, что в результате ДТП ФИО1 находился в тяжелом состоянии, <данные изъяты>, осложнения заболевания, проведены операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в постоянном постороннем уходе, позже пациент ходит с дополнительным средством опоры в виде трости, с хромотой, ограничением опоры на левую нижнюю часть, испытывает боли.

Таким образом, установлен факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО1, при обстоятельствах, указанных в постановлении о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. Срок действия полиса на момент ДТП истек.

Истцу ФИО1 установлена <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлена бессрочно. Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной. Инвалидность за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № ФИО15 №.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить, уволить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 причинены повреждения его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, то подлежит возмещению утраченный им заработок (доход), который он определенно мог иметь. При этом, обязанность по возмещению утраченного заработка подлежит возложению как на непосредственного причинителя вреда ФИО3, так и на собственника источника повышенной опасности ФИО2, на момент причинения вреда, не обеспечившего его сохранность (ключи от автомобиля оставил в ключе зажигания, осведомил ФИО3 о месте нахождения ключей от гаража), таким образом создал явную возможность для изъятия автомобиля, доступ к источнику повышенной опасности лица, не имеющего права на управление транспортным средством. Суд считает, что степень вины ответчика ФИО3 составляет ? доли, ФИО2 – ? доля, соответственно утраченный заработок подлежит возмещению в пользу ФИО1 в указанных долях.

При этом, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчики не представили.

При разрешении требований о взыскании утраченного заработка вина потерпевшего не учитывается в силу абз.3 п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, не учитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев; не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. Степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1, получившего <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в районе строения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего профессию помощник машиниста электровоза 8 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60%.

2. На основании комплексного анализа представленных медицинских документов, данных обследований, исходя из комплексной оценки состояния организма, у ФИО1 было выявлено нарушение здоровья со <данные изъяты> согласно п. 6.1.1.2 (в диапазоне от 40% до 60%) количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, <данные изъяты>, вызывает необходимость в мерах социальной защиты и является основанием для установления <данные изъяты> без срока освидетельствования с учетом невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (на основании п.п. 5, 9, 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588).

При этом, заключение эксперта признается судом допустимым и достоверным доказательством, является мотивированным и обоснованным, составлено экспертами, имеющими специальное образование и достаточный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истец ФИО1 просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до утраты им профессиональной трудоспособности и с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

Согласно справок о доходах ФИО1 следует, что общая сумма его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составила 916 276,97 руб. (доход за декабрь 2017 г. – 71 714,43 руб., с января по ноябрь 2018 г. – 844 562,54 руб.). Таким образом, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего ФИО1 составляет 76 356,41 руб. (916 276,97 руб. : 12 месяцев).

Степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 составляет 60 %.

Таким образом, размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до утраты им профессиональной трудоспособности составляет 45 813,85 руб. (76 356,41 руб. X 60% ) – в месяц, 1477,87 руб. (45 813,85 руб. : 31 день) - за один день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев общий размер утраченного заработка составляет 549 766,18 руб.

Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию в долевом порядке с ответчика ФИО2 в размере 137 441,54 руб.(3/4 доли), с ответчика ФИО3 – 412 324,64 руб. (1/3 доли).

Расчет суммы утраченного заработка соответствует требованиям ст. 1086 ГК РФ, проверен судом и является верным.

Кроме того, подлежит взысканию утраченный заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и бессрочно с последующей индексацией в соответствии с положением ст. 318 ГК РФ с ответчика ФИО2 – 11 453,46 руб. (3/4 доли от 45 813,85 руб.), ФИО3 – 34 360,38 руб. (1/3 доли от 45 813,85 руб.).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ, с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 137 441,54 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно и бессрочно в размере 11 543,46 руб. с последующей индексацией в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 123 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 412 324,64 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно и бессрочно в размере 34 360,38 руб. с последующей индексацией в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.