Дело № 2-3479/2022 14 сентября 2022 года

86RS0021-01-2021-001988-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 456,15 руб., в том числе, 19 186,48 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 269,67 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 813,68 рублей.

Определением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югра от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика ФИО1

Определением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 30 793 рублей на срок 305 дней с уплатой процентов в размере 23,40% годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО2, не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, поскольку задолженность не погашена истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30 793 рублей на срок 305 дней с уплатой процентов в размере 23,40% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО2 не исполнил.

Банк направил ФИО2, требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности кредита, оставленное ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответа на запрос от нотариуса ФИО4 после умершего ФИО2 было заведено наследственное дело №, подано заявление о принятии наследства супругой ФИО3, представлена копия свидетельства о заключения брака.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика перед банком составляет 20 456 рублей, в том числе, 19 186, 48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 269,67 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком в судебном заедании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ выставило ответчику заключительное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 24 406,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования до ДД.ММ.ГГГГ, изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита с должника.

Ввиду того, что иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего в 2015 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022