РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 30 ноября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-004166-56 (№ 2-2231/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 53681 рубль 62 копейки, расходы на отправку телеграмм 793 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2005 рублей. По тем основаниям, что 29.08.2021г. произошло ДТП, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 В результате ДТП был поврежден автомобиль истца Хундай Солярис государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения, величина восстановительных расходов на ремонт автомобиля истца Хундай Солярис составила 53681 рубль 62 копейки, за проведение экспертизы истцом уплачено 6500 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО4, в настоящее время мобилизован, извещен посредством телефонного звонка на номер телефона №, согласен на рассмотрение дела без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда….»

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).»

В силу ст.1080 Гражданского кодекса РФ, «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 29.08.2021г. в 16 часов 55 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, и автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО2 и под управлением истца, страховой полис Росгосстрах.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 При этом на ФИО3 страхового полиса ОСАГО не имелось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Солярис причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства усматриваются из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2021г. в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги (двигался по обочине) и совершил столкновение с а/м Хундай Солярис с последующим опрокидыванием).

Таким образом, действиями ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Приора без полиса ОСАГО и явившегося виновником дорожно-транспортного происшествия, был причинен истцу имущественный ущерб – повреждение автомобиля Хундай Солярис в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом автомобиль Лада Приора принадлежит ФИО4, который допустил управление этим автомобилем ФИО3, без оформления необходимых по закону документов (полиса ОСАГО) ФИО3 (либо неограниченному кругу лиц), который явился причинителем вреда автомобилю истца. Транспортное средство Лада Приора выбыло из обладания ФИО4 не в результате противоправных действий ФИО3, а по воле самого ФИО4, который, являясь собственником автомобиля, обязан был предвидеть наступление негативных последствий в результате передачи автомобиля ФИО3, без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности при управлении данным транспортным средством. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 10.09.2021г. (по состоянию на 29.08.2021г.) по независимой технической экспертизе, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству Хундай Солярис, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 53681 рубль 62 копейки. Описание повреждений автомобиля Хундай Солярис в указанном экспертном заключении соответствует Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии,

За проведение независимой технической экспертизы истец уплатил 6500 рублей, согласно квитанции от 10.09.2021г.

Заочным решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 53681 рубль 62 копейки, расходы на отправку телеграмм 793 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий 1700 рублей. Взысканы с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей, по 1002 рубля 50 копеек с каждого из них.

По сообщению Октябрьского городского отдела судебных приставов на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 73677,12 рублей в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2. На данный момент остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 9018,57 рублей.

ФИО4 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Лада Приора № продан им ФИО7

Данный договор никем не оспорен.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба автомобилю от ДТП в размере 53681 рубль 62 копейки, расходы по проведению экспертизы 6500 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, согласно договору на оказание услуг в области права и квитанции, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, проделанной по делу представителем истца работы, взыскивает расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, оформленной по конкретному делу, что следует из доверенности от 14.09.2021г., взыскивает расходы истца по отправке ответчикам телеграмм в размере 793 рубля о проведении независимой экспертизы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2005 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что решение подлежит исполнению в части взыскания с ФИО3 суммы материального ущерба в размере 9018,57 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 9018 (девять тысяч восемнадцать) рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова