Дело № (2-2056/2024)

УИД № 44RS0001-01-2024-003268-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 мая 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявление к кредитования и наследственному имуществу ФИО1, предполагаемому наследнику умершей ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании договора от ДДММГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 107 066,38 руб. на срок 24 месяца под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общим условиям предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом замщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной на ату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивая датой погашения задолженности по ссудному (включительно).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 116 642,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 588,92 рублей, просроченный основной долг - 93 044,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 3,58 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДДММГГГГ, после ее смерти, согласно реестра наследственных дел, заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2. При заключении кредитного договора должник выразил свое согласие быть застрахованным ООО «Сбербанк страхование жизни», однако согласно условиям страхования Банк не является выгодоприобретателем. Просит установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Со ссылкой на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ПАО «Сбербанк» просит суд: взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в размере 116 642,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499,28 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица ПАО «МТС Банк», АО «ОПТ Банк», нотариус ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, отношение к заявленным исковым требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя и, соответственно, в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДДММГГГГ заключили кредитный договор.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдан кредит в сумме 107 066,38 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общим условиям предоставления обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной на ату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивая датой погашения задолженности по ссудному (включительно).

ФИО1 умерла ДДММГГГГ.

Требование (претензия) в адрес ответчика ФИО2 направлено ДДММГГГГ. Претензия кредитора от ДДММГГГГ на сумму 107 997,28 руб. была направлена нотариусу ФИО3 для извещения наследников о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, предоставленному суду, дата образования задолженности - ДДММГГГГ, дата приостановления начисления неустоек ДДММГГГГ. Общая сумма задолженности 116 642,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 588,92 рублей, просроченный основной долг - 93 044,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 3,58 руб. Судом в ходе рассмотрения дела проверен представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела № к имуществу ФИО1 после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону - муж ФИО2. Дочери умершей ФИО1 ФИО4 и ФИО2 и ее сын ФИО5 отказилась от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (адрес), кадастровая стоимость 2 397 787,28 руб.

Стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6 достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

В силу приведенных выше разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника независимо от основания наследования и способа принятия наследства становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Должник застрахован ООО «Сбербанк страхование жизни», однако согласно условиям страхования выгодоприобретателем является наследник. Банк не является выгодоприобретателем, ввиду чего обязанности по обращению в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая у него не имеется. При этом ответчик ФИО2 не лишен возможности обратиться с таким заявлением в целях получения страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению, а также учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд полагает взыскать с ответчика в пользу банка задолженность, образовавшуюся за ФИО1 по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел (адрес) ДДММГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 116 642,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 588,92 рублей, просроченный основной долг - 93 044,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 3,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499,28 руб, а всего взыскать 121 141 (сто двадцать одна тысяча сто сорок один) рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья: