УИД 34RS0019-01-2022-003701-39 Дело № 2а-205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 9 февраля 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко С.А.,

с участием представителя административного ответчика территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 7 сентября 2022 г. им была подана жалоба на определение об отказе в возбуждении административного дела № 3311 от 2 сентября 2022 г. в Камышинский городской суд Волгоградской области через лицо вынесшее определение - председателя территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО4 19 сентября 2022 г. ему был дан ответ о возврате жалобы с пояснением о том, что жалоба в суд направлена не была. Со ссылкой на положения статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, полагает, что председателем территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО4 допущено бездействие, выраженное в ненаправлении поступившей в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалобы для рассмотрения в суд по существу, которое просит признать незаконным.

9 января 2023 г. административным истцом ФИО3 заявленные требования уточнены, просил признать бездействие территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области, выраженное в ненаправлении поступившей в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалобы для рассмотрения в суд по существу. Требования к председателю территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО4 не поддерживает.

Согласно определению о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 20 декабря 2022 г. административным ответчиком по административному делу была привлечена председатель территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Протокольным определением от 10 января 2023 г. из числа ответчиков исключена председатель территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО4 и привлечена в качестве заинтересованного лица; из числа заинтересованных лиц исключена администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области и привлечена в качестве административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО1 пояснила, что ранее от ФИО3 в адрес территориальной административной комиссии уже поступали аналогичные жалобы, которые были переданы в суд, однако суд данные жалобы возвратил в адрес территориальной административной комиссии с разъяснением о том, что данные жалобы в адрес суда были перенаправлены ошибочно. После получения указанного ответа территориальная административная комиссия повторно направила жалобы в адрес суда, после чего из суда пришло разъяснение о том, что суд не имеет право рассматривать данные жалобы. Данные разъяснения территориальной административной комиссией для сведения были направлены в адрес административного истца. В силу ранее полученных разъяснений из суда, вновь поступившие жалобы от ФИО3 в суд направлены не были. Так же ФИО3 было разъяснено, что он сам в праве подать жалобу в суд. Все ответы суда приложены к материалам дела. Пояснила, что КоАП РФ не предусмотрена возможность перенаправлять в суд жалобы, направленных непосредственно в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление, определение по делу, которые не могут быть рассмотрены вышестоящим органоном, вышестоящим должностным лицом в случае отсутствия таковых. Указала, что ранее адресованные жалобы ФИО3 были адресованы в адрес секретаря территориальной административной комиссии, вместе с тем в просительной части жалобы содержалось требование о направлении жалобы в суд. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что территориальная административная комиссия городского округа-город Камышин Волгоградской области является коллегиальным постоянно действующим государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и действует от своего имени. Председатель территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО4 входит в состав комиссии и не является должностным лицом, чьи действия самостоятельно могут быть обжалованы в суд, поскольку последняя обладает лишь правом подписи решений территориальной административной комиссии как уполномоченное лицо. Полагает, что ФИО3 не лишен возможности подать жалобу в суд на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. КоАП не предусматривает форму подачи жалобы через лицо, вынесшее определение. Сама по себе жалоба была подана не тому лицу.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо председатель территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что определением территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин № 3311 от 2 сентября 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по информации Камышинской городской прокуратуры об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении бездействия директора МБУ «Благоустройство» отказано. Копия настоящего определения направлена в Камышинскую городскую прокуратуру и ФИО3 Разъяснено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, 7 сентября 2022 г. ФИО3 подал жалобу, адресованную в Камышинский городской суд Волгоградской области через лицо вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В просительной части жалобы содержатся требования о направлении в Камышинский городской суд Волгоградской области жалобы с приложением материалов, ее рассмотрении, отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

19 сентября 2022 г. территориальной административной комиссией городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО3 за подписью председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин ФИО4 направлено письмо о возвращении его жалобы от 7 сентября 2022 г., с разъяснением о том, что он в соответствии с Главой 30 КоАП РФ вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией городского округа – город Камышин непосредственно в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Как следует из административного искового заявления и пояснений административного истца, последний связывает нарушения своих прав с бездействием территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области, выразившемся в ненаправлении поступившей в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалобы для рассмотрения в суд по существу.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ административные комиссии создаются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Волгоградской областной административной комиссии от 20 января 2009 г. № 1-10/09-34 создана территориальная административная комиссия городского округа - город Камышин Волгоградской области, утверждено Положение о территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Положение), а также ее состав.

Согласно пункту 1.1 Положения территориальная административная комиссия городского округа-город Камышин Волгоградской области является коллегиальным постоянно действующим государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.

Руководство деятельностью территориальной административной комиссии осуществляют председатель территориальной административной комиссии и его заместитель (пункт 6.1 Положения).

Председателем территориальной административной комиссии городского округа-город Камышин Волгоградской области является ФИО4

Полномочия Председателя территориальной административной комиссии определены в пункте 6.2 Положения.

Таким образом, судом установлено, что территориальная административная комиссия является коллегиальным органом, от имени которого принимаются решения. Председатель территориальной административной комиссии ФИО4, в силу пункта 6.2 Положения, имеет право подписи решений, принятых коллегиальным органом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно частям 1,3,4 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Материалами дела подтверждено, что жалоба ФИО3 подана в Камышинский городской суд Волгоградской области, через коллегиальный орган, с просьбой направить жалобу с приложенными материалами в суд.

Вместе с тем, вопреки требованиям положения статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба возвращена ФИО3 Ссылка административного ответчика об обратном несостоятельна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии и нарушении права ФИО3 на доступ к правосудию и судебную защиту.

Судом не может быть принят довод административного ответчика о том, что письмом Камышинского городского суда Волгоградской области им дано разъяснение о том, что законом не предусмотрено перенаправление органом, чье постановление обжалуется, жалобы в суд, поскольку в данном письме даны разъяснения касательно жалоб, поданных ответственному секретарю административной комиссии городского округа - город Камышин, то есть должностному лицу, которым вынесено обжалуемое определение. В настоящем споре жалоба ФИО3 адресована именно в суд, через орган, вынесший оспариваемое определение.

Не может быть судом принят и довод административного ответчика как подтверждения отсутствия его бездействия, о том, что ФИО3 не лишен возможности указать на обстоятельства, с которыми он не согласен, при рассмотрении в соответствующем суде жалобы, поданной в порядке производства по делу об административном правонарушении, поскольку способом защиты своего права ФИО3 избрал признание бездействия органа. Указанный способ не лишает его возможности обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившемся в ненаправлении жалобы в суд и нарушении права ФИО3 на доступ к правосудию и судебную защиту, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В части 3 статьи 227 КАС РФ содержаться требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, согласно которым суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Поскольку жалоба возвращена ФИО3, суд полагает, что необходимости в возложении какой-либо обязанности на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие территориальной административной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении поступившей в соответствии со статей 30.2 КоАП РФ жалобы ФИО3 от 7 сентября 2022 г. для рассмотрения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 13 февраля 2023 г.