Дело № 1-645/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003821-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафикова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, осужденного:

- 28 октября 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- 06 декабря 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, 21 мая 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Алое поле», расположенной около дома № 65 по пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска, где познакомился с Потерпевший №1, после чего совместно с последним осуществил посадку в неустановленный автотранспорт с целью проследовать на территорию Тракторозаводского района г. Челябинска.

В указанный период времени, в неустановленном месте на территории г. Челябинска, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 обратил внимание на находящийся у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «BQ», который решил похитить, воспользовавшись при этом нахождением Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью последующей реализации похищенного и использования полученных денежных средств в личных целях.

21 мая 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут около дома № 6 - 6 «а» по переулку 1-ый Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, во время которого между указанными лицами произошла обоюдная драка, в ходе которой Потерпевший №1 получил телесные повреждения, после чего упал на землю, в результате чего из карманов его одежды выпали принадлежащие ему предметы, а именно: мобильный телефон марки «BQ», паспорт гражданина Российской Федерации на его имя и денежная купюра достоинством 500 рублей.

Непосредственно после этого у ФИО1, обнаружившего, что Потерпевший №1 испытывает физическую боль и не может оказать сопротивление, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного и использования полученных денежных средств в личных целях.

21 мая 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находясь около дома № 6 - 6 «а» по переулку 1-ый Эльтонский в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, а также, что он не является собственником выпавшего из карманов одежды Потерпевший №1 вышеперечисленного имущества, не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данные обстоятельства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не оказывает ему сопротивления, поднял с земли принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 3 000 рублей, находящийся в чехле-книжке, с установленной СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющими, и денежную купюру достоинством 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 3 500 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество.

Потерпевший №1, для которого действия ФИО1 были очевидны и который осознавал преступный характер действий ФИО1, но в силу сложившейся обстановки, времени суток, места происходящего, явного физического превосходства лица, совершающего в его отношении противоправные действия, сопротивления ФИО1 не оказывал, но высказал ФИО1 требование возвращения последним открыто похищенного у него при описанных обстоятельствах имущества. При этом ФИО1, продолжавший осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 и, не желавший отказываться от своего преступного умысла, желая довести его до конца, требование потерпевшего проигнорировал, не возвратив Потерпевший №1 вышеперечисленное имущество, после чего, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник – адвокат Пономарев А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шафиков Д.М. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Челябинска.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2022 года и 06 декабря 2022 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки DEXP, возвращенный свидетелю ФИО5, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки DEXP, возвращенный свидетелю ФИО5, – оставить у последнего, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговоры Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2022 года и 06 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Макаренко