Решение по делу № 2-4611/2023 от 17.11.2023 - о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании действий управляющей компании по начислению платежей за услуги «консьерж» незаконными, взыскании уплаченных во исполнение данных начислений денежных средств.

УИД 74RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 ФИО3 к ООО УК «Норд», ООО «Флагман СБ», ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании действий управляющей компании по начислению платежей за услуги «консьерж» незаконными, взыскании уплаченных во исполнение данных начислений денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Норд», ООО «Флагман СБ», ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части вопроса повестки – услуга «консьерж» за плату 750 рублей в месяц с каждой квартиры, оформленное протоколом общего собрания МКД от (дата), недействительным, признании действий управляющей компании по начислению платежей за услуги «консьерж» в размере 750 рублей в месяц с каждой квартиры незаконными, взыскании уплаченных во исполнение данных начислений денежных средств.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений – квартир № и № в многоквартирном (адрес)Б по (адрес) в (адрес). В апреле 2022 года, в ноябре 2022 года в указанном доме по инициативе ответчика ООО УК «Норд» проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом, разрешен один из вопросов повестки – услуга «консьерж» за плату 750 рублей в месяц с каждой квартиры. Истцы считают, что их права как собственников жилых помещений были нарушены тем, что они голосовали против, им известно, что кворума не было, в связи с чем выставленные УК счета за оплату услуги «консьерж» за плату 750 рублей в месяц с каждой квартиры является незаконным. Также полагают, что при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, о результатах собрания истцам не было сообщено (л.д.7 том №, л. д. 168 том №).

Истцы ФИО1, ФИО4 ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Норд» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.207 том №), исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Флагман СБ» - ФИО7, действующий на основании устава, приказа, до перерыва в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования регламентируется положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В силу п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В силу п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст.47 ЖК РФ).

Положениями п.1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО4 ФИО3 являются собственниками жилых помещений – квартир № и № в многоквартирном (адрес)Б по (адрес) в (адрес).

Истцы в обоснование иска указали, что апреле 2022 года, в ноябре 2022 года в указанном доме по инициативе ответчика ООО УК «Норд» проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом, разрешен один из вопросов повестки – услуга «консьерж» за плату 750 рублей в месяц с каждой квартиры.

Истцы считают, что их права как собственников жилых помещений были нарушены тем, что они голосовали против, им известно, что кворума не было, в связи с чем выставленные УК счета за оплату услуги «консьерж» за плату 750 рублей в месяц с каждой квартиры является незаконным. Также полагают, что при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, о результатах собрания истцам не было сообщено.

ООО УК «Норд» осуществляет управление МКД №Б по (адрес) в (адрес).

В соответствии с копиями протоколов, подлинники которых представлены ГЖИ по запросу суда, от (дата) протокола № внеочередного досрочного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: (адрес) в форме очно-заочного голосования (инициатор собрания ООО УК «Норд»), а также от (дата) протокола № внеочередного досрочного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: (адрес) в форме очно-заочного голосования (инициатор собрания ФИО2 – собственник (адрес) данном МКД), одним из вопросов повестки собраний были вопросы:

согласно протокола № от (дата):

п. 3 «Принятие решения о необходимости организации службы консьержей (дежурных) в подъездах МКД в количестве 12 человек, п.3 «Утверждение решения о наделении управляющей организации полномочиями на заключение договора с компанией, предоставляющей услуги консьержей (дежурных), п.4 «Установление платы за услуги сотрудников службы консьержей»: 5.1. «в размере 850 руб. с одного жилого и нежилого помещения ежемесячно; п. 5.2. «в размере, рассчитанном пропорционально площади помещения, принадлежащего собственнику по праву собственности – 13,35 руб. с 1 кв.м площади помещения, п.6. «Утверждение решения об изменении суммы оплаты услуг консьержей, в случае изменения условий договора с подрядной организацией», а также иные вопросы ОСС МКД; по вопросам 3, 4 приняты положительные решения, по вопросу № решения не приняты.

Согласно протокола № от (дата) вопрос повестки: п.3 «Установление платы за услуги сотрудников службы консьержей ООО «Флагман СБ» в размере 750 рублей с одного жилого и нежилого помещения ежемесячно (л.д.231 том №), кворум отсутствует, собрание не правомочно.

Учитывая изложенное оснований для признания данных решений, оформленных протоколами общих собраний у суда не имеется, поскольку они являются ничтожными в силу закона, данный факт стороной ответчика не оспаривался.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истцов ФИО1, ФИО4 ФИО3 к ООО УК «Норд», ООО «Флагман СБ», о признании действий управляющей компании по начислению платежей за услуги «консьерж» в размере 750 рублей в месяц с каждой квартиры незаконными, взыскании уплаченных во исполнение данных начислений денежных средств, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно представленным стороной ответчика доказательствам по делу, материалам проверки – надзорного производства №ж-2022 по обращению ФИО8 подтверждено, что до июня 2022 года деятельность службы консьержей в вышеуказанном МКД осуществлялась на основании решений собственников МКД, принятых на общих собраниях (протоколы от (дата), от (дата), от (дата), от (дата)).

Размер и порядок оплаты услуги «консьерж» определён указанными решениями собственников МКД.

До октября 2021 года работники службы консьержей состояли в штате ООО УК «Норд».

В октябре 2021 года трудовые договоры работниками службы консьержей с ООО УК «Норд» расторгнуты, (дата) управляющей организацией заключен договор оказания услуг по администрированию и наблюдению с ООО «Контроль» на период набора работников в службу консьержей.

В период с (дата) по (дата) услуга «консьерж» оказывалась в 1 и 3 подъездах указанного МКД, где осуществляли дежурство работники ООО «Контроль».

Материалами дела подтверждено наличие выставленных ООО УК «Норд» счетах- квитанциях, представленных управляющей организацией за указанный период, услуга «консьерж» отражена в качестве дополнительной и не включена в графу за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Между ООО УК «Норд» и ООО «Флагман СБ» заключен договор № от (дата) на оказание услуг консьержей в указанном МКД.

Данный договор между сторонами заключен в связи с принятием положительного решения в соответствии с протоколом общего собрания МКД № от (дата) - п. 3 «Принятие решения о необходимости организации службы консьержей (дежурных) в подъездах МКД в количестве 12 человек, п.3 «Утверждение решения о наделении управляющей организации полномочиями на заключение договора с компанией, предоставляющей услуги консьержей (дежурных).

Указанное решение принято на общем собрании с соблюдением порядка и норм ЖК РФ.

При этом стоимость услуг в размере 850 рублей собранием утверждена не была.

В соответствии с копией протокола, подлинник которого представлен ГЖИ по запросу суда следует, что очная часть собрания проведена (дата) в 18-00 часов, которое не состоялось (л.д.10 том №).

Период проведения заочной части собрания проходил в период с (дата) по (дата).

К уведомлению представлена повестка общего собрания собственников помещений, которая соответствует отражённой в оспариваемом протоколе повестке дня общего собрания.

Оригинал указанного протокола общего собрания с приложениями, включая бланки решений собственников, переданы в ГЖИ по (адрес).

Все вопросы, включенные в повестку дня собрания, п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений, по указанному вопросу № повестки в соответствии с протоколом общего собрания дня принято положительное решение большинством голосов, размещено уведомление о результатах проведённого собрания.

Доводы истцов о том, что они не принимали участие в общем собрании собственников, не могут свидетельствовать о недействительности принятых на данном собрании решений.

(адрес) дома сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В приложение к протоколу оспариваемого собрания по запросу суда представлены ГЖИ подлинники решений собственников, копии которых заверены и приобщены к материалам дела, а также приложенные реестры собственников, принимавших участие в голосовании в данном общем собрании МКД.

Доказательствами по делу подтверждается, что в данном голосовании принимали участие собственники помещений, данные о собственниках данных жилых помещений имеются в выписках из ЕГРН Россреестра.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), а также об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1,2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истцами пропущен срок для обращения с иском в суд по оспариванию указанного выше решения, принятого на общем собрании в соответствии с протоколом общего собрания МКД № от (дата) - п.3 «Утверждение решения о наделении управляющей организации полномочиями на заключение договора с компанией, предоставляющей услуги консьержей (дежурных).

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен, решение по п.3 повестки собрания собственниками принято при наличии соответствующего кворума, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного, оформленное согласно протокола № от (дата) в части п.3 недействительным.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что исходя из заключенного между ООО УК «Норд» и ООО «Флагман СБ» заключен договор на оказание услуг консьержей в указанном МКД, следует, что цена договора составляет 218250 рублей.

При этом суд соглашается с доводами ответчиков о том, что порядок оплаты предоставляемых услуг утверждён решениями, принятых на общих собраниях собственников помещений в 2012 -2013 годах, в п.14 протокола №-б от (дата), в п.14 протокола №-б/2 от (дата), в п. 14 протокола №а-б/3 от (дата)), в соответствии с которыми стоимость оплаты услуг консьержа включена в платёжный документ по оплате жилья и коммунальных услуг, формируемых управляющей организацией.

Данные решения оспорены в установленном законом порядке не были.

Предложение об оказании услуги «консьерж» ООО «Флагман СБ» внес на общем собрании. И согласно принятому собственниками решению (п. 4 Протокола №), предложение было принято.

Исходя из вышеизложенного следует, что управляющая компания, заключая договор, действовала не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно предоставления дополнительных услуг. Из чего следует, что управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом этому понятию положениями п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции, соответственно, ООО УК «Норд» действовал в рамках полномочий, представленных ей собственниками помещений.

При этом стоимость услуг установлена охранной организацией ООО «Флагман СБ».

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от (дата) № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 17 Правил № на собственников помещений возложена обязанность утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Данное законоположение распространяется только на правоотношения в рамках договора управления.

На дополнительные работы, какими являются оказание услуг консьержей, указанные требования не распространяются.

В соответствии с вышеназванными нормами жилищного законодательства РФ собственники помещений утвердили перечень работ и оказываемых услуг в договоре управления, согласованного и утвержденного общим собранием (п. 6 протокола ОСС № от 24.032015 г.).

В утвержденный перечень услуги охраны и дежурный по подъездам (консьержей) не входят, следовательно, указанные услуги являются дополнительными, и императивно установленной нормой права, обязывающий собственников помещений устанавливать стоимость дополнительной услуги, действующим законодательством не предусмотрено. Установление стоимости является правом, но обязанностью собственников помещений в МКД.

Собственники самостоятельно определяют способ реализации своего права: принятием решения на общем собрании, либо выполнением конклюдентных действия, оплачивая установленную стоимость услуг, либо через принятие решения о заключении договора с лицом, предоставляющими услуги охраны и/или дежурных по подъезду (консьержей).

Собственники помещений в многоквартирном (адрес) в (адрес) большинством голосов приняли решение о заключении договора с подрядной организацией ООО «Флагман СБ» на предоставление услуг консьержей, условия которого были озвучены на общем собрании (дата).

Собственники помещений, не принимавшие участие в собрании, имели возможность ознакомиться с материалами собрания, в том числе и с договором на предоставление услуг консьержей, в офисе управляющей организации, о чем они были извещены в уведомлении о проведении собрания (в приложении).

Таким образом, собственники помещений в лице управляющей организации заключили договор оказания услуг, следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг в размере 218250 рублей возникает у них в силу положений договора.

Порядок оплаты и начисления определен собственниками действующими решениями, утвержденными протоколами: № от (дата), № от (дата), № от (дата), следовательно управляющая организация вправе начислять стоимость предоставленных услуг собственникам помещений.

Учитывая изложенное, оснований для произведения какого-либо перерасчёта выставленных в квитанциях к оплате сумм задолженности по услуге консьержей в указанном МКД у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 ФИО3 к ООО УК «Норд», ООО «Флагман СБ», ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании действий управляющей компании по начислению платежей за услуги «консьерж» незаконными, взыскании уплаченных во исполнение данных начислений денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд (адрес) путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья