РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 14.03.2025 г.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 поселения <адрес> к ФИО4 «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации ФИО5 <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес>, в котором просил признать право собственности за Усть-Лабинским городским поселением <адрес> на объект недвижимого имущества нежилое помещение Промсклад, по адресу: <адрес>, №, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№).

В обоснование иска истец ссылался на то, что администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> (далее-городское поселение) непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимого имущества нежилым помещением Промсклад, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, более 17 лет, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ у него возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости был передан Усть-Лабинскому городскому поселению <адрес> муниципальным образованием <адрес>.

Городское поселение с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет владение недвижимым имуществом нежилым помещением Склад, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, архивными учетно-техническими документами на Промсклад – техническим паспортом нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с инвентарным номером №.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект недвижимости числится на балансе Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества в оперативное пользование муниципальному бюджетному учреждению «Город» Усть-Лабинского городского поселения <адрес>» и актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ выше указанный объект недвижимости передан в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Город» Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.

Затем этот объект недвижимости был изъят из оперативного управления у ФИО6 <адрес> на основании постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Город» Усть-Лабинского городского поселения <адрес>» и закреплен за МКУ Усть-Лабинского городского поселения <адрес> «Чистый город» на основании постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением Усть-Лабинского городского поселения <адрес> «Чистый город».

Владение администрацией Усть-Лабинского городского поселения <адрес> недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, так как оно находится в пользовании у заявителя и заявитель несет бремя содержания спорного имущества путем предоставления в оперативное управление муниципальным учреждениям Усть-Лабинского городского поселения <адрес>.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> поддерживала и поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, а именно исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения <адрес> направила пояснительную записку в адрес межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью государственной регистрации объекта недвижимости помещение Склад в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием <адрес>, в состав которого они входят».

Государственная регистрация недвижимого объекта не была произведена в виду отсутствия документов, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением прав администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны заявителя в течение пятнадцати лет и более.

Представитель истца администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Учитывая данное ходатайство истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором также указал, что не возражает в удовлетворении искового заявления.

Изучав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, Усть-Лабинское городское поселение <адрес> владеет имуществом как своим собственным без каких либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.) в виде нежилого помещения Промсклад, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, № и расположенного на земельном участке, находящемся в собственности Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее-постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно п. 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 постановления Пленума №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от 15.05. 2018 №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, от 02.06. 2020 №-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, указанная практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует о том, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отразил, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, предъявление требований о признании права собственности на объекты в силу приобретательной давности является надлежащим способом защиты права.

Таким образом, заявителем соблюден критерий непрерывности срока давностного владения недвижимым имуществом. Заявитель владеет им как своим собственным.

Принимая во внимание, что указанное в иске недвижимое имущество поступило во владение истца правомерно, что свидетельствует о добросовестном приобретении, заявитель владеет указанным имуществом на протяжении восемнадцати лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что иных, кроме истца, лиц, претендующих на недвижимое имущество, не установлено, прав третьих лиц на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано, объект самовольной постройкой не является. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным жилым домом более 17 лет подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и судом под сомнение не ставятся.

Суд находит, что заявленные истцом требования не противоречат положениям ст. 234 ГК РФ о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с п. 4 этой статьи. Оснований для отказа в иске не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом предоставлены доказательства несения бремени затрат на вышеуказанное недвижимое имущество в течение срока приобретательной давности.

Доказательства неправомерности владения истцом недвижимым имуществом, в материалах дела отсутствуют.

В момент владения каких-либо прав и законных интересов третьих лиц истцом не нарушены, не скрывал факт нахождения недвижимого имущества в его владении. Факт давностного владения не прекращался в течение всего срока приобретательной давности. Истец владел недвижимым имуществом, нес бремя его содержания.

Не использование ответчиками своего диспозитивного права на предоставление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые предоставлены в материалы дела другой стороной.

Учитывая, что истец владел спорным имуществом правомерно, владеет недвижимым имуществом более 17 лет, открыто, добросовестно несет бремя по содержанию, за ним подлежит признание права собственности в судебном порядке, в силу приобретательной давности.

Ответчиком, доказательства, опровергающие требования истца, не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Усть-Лабинского городского поселения к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за Усть-Лабинским городским поселением <адрес>, №, <адрес> на объект недвижимого имущества нежилое помещение Промсклад, общей площадью 59,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО7 и <адрес>м ФИО8 по <адрес>.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин