Дело №1-615/2023

Поступило в суд 27.09.2023

УИД 54RS0006-01-2023-011088-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ершова А.С., предоставившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Гильдия»,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, получившего среднее образование, не трудоустроенного, инвалида I группы, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264-1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, размер неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 месяцев 21 день, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут, находящегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Блюбирд Сиофи» государственный регистрационный знак <***> регион, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 совершил ДТП, в результате чего был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен, и ему было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе с помощью прибора Алкотектор «Юпитер №», согласно показаний которого от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,492 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат ФИО6 также поддержал его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО4 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку, исходя из содержания диспозиции ч.2 ст.264-1 УК РФ, указание на состояние опьянения в данной диспозиции имеет отношение только к ст.264 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, степень его общественной опасности, состояние здоровья ФИО1 (л.д.120, 121), наличие у него инвалидности I группы (л.д.122), беременность сожительницы, другие данные о личности виновного, который молод, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117, 119), положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д.123), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие онкологического заболевания и инвалидности I группы, беременность сожительницы.

Суд, вопреки доводам защитника, не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Тяжелое заболевание подсудимого ФИО1 не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

Также судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствование раскрытию и расследованию преступления, а равно признания объяснения ФИО1 в качестве его явки с повинной. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО1 был задержан на месте совершения преступления. Сам по себе факт дачи объяснения ФИО1 не может быть расценен судом как его активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, а равно как явка с повинной, учитывая, что преступление им совершено в условиях очевидности. какой-либо информации, не известной правоохранительным органам, он не сообщал.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишении свободы, с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований не применять к ФИО1 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, наличие онкологического заболевания, инвалидность I группы, вместе с тем, приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку только реальная мера наказания, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания. Кроме того, суд учитывает, что подсудимому ФИО1 уже оказана медицинская помощь, проведено оперативное вмешательство, им пройден курс химиотерапии. В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, с учетом данных о его личности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся на хранении в уголовном деле (л.д.94), - следует хранить в уголовном деле.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство дознавателя о наложении ареста на имущество ФИО1 – автомобиль «Ниссан Блюбирд Силфи» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, код типа 23, легковой седан, категория В/М1, год выпуска 2003, модель № двигателя) 283501А, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) QG10123659, код цвет кузова 11, полное наименование цвета серый, мощность двигателя 120(88) л.с./кВт.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Блюбирд Силфи» государственный регистрационный знак <***> регион.

Поскольку инкриминированное Р. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Суд учитывает, что указанный автомобиль вещественным доказательством в рамках уголовного дела не признан, вместе с тем, по смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется, поскольку достоверных сведений о том, что автомобиль ФИО1 был отчужден, материалы уголовного дела не содержат. Копию договора купли-продажи автомобиля сторона защиты не предоставила, как и каких-либо данных лица, которому, по утверждению ФИО1 на стадии досудебного производства, был отчужден автомобиль. Согласно сведениям 4 регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль «Ниссан Блюбирд Силфи» государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «Ниссан Блюбирд Силфи» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался им как средство совершения преступления, и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить по совокупности приговоров наказание в лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Обязать в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.94), - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Автомобиль «Ниссан Блюбирд Силфи» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, код типа 23, легковой седан, категория В/М1, год выпуска 2003, модель № двигателя) 283501А, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) QG10123659, код цвет кузова 11, полное наименование цвета серый, мощность двигателя 120(88) л.с./кВт, на который постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, по вступлении приговора в законную силу на основании ч.1 ст.104-1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль «Ниссан Блюбирд Силфи» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, код типа 23, легковой седан, категория В/М1, год выпуска 2003, модель № двигателя) 283501А, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) QG10123659, код цвет кузова 11, полное наименование цвета серый, мощность двигателя 120(88) л.с./кВт, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после исполнения приговора в части конфискации арест на автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Я.Г.Корнева