Дело № 2-1120/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001202-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 19 ноября 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 передал денежные средства в размере 372 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредиту в размере 127 024руб. 89 коп.

Заявитель указывает, что со стороны АО «ФИО1» ей не направлена претензия о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, каких-либо письменных уведомлений она не получала.

На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись № №, совершенную нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без участия не поступило, уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 поданы возражения, в которых нотариус просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 для совершения исполнительной надписи представлены документы, соответствующие требованиям Основ законодательства о нотариате, довод заявителя о том, что кредитор не уведомил ее о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в размере 372 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж должен быть уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованных между заемщиком и ФИО1, предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, предусмотренных в договоре, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспорено самой ФИО2, АО «ФИО1» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя: РБ, <адрес> заключительное требование о досрочном погашении задолженности в размере 85298,29 руб. - непросроченный основной долг, 33138,02 руб. - просроченный основной долг, 1220,60 руб. проценты за пользование кредитом, 5809,98 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 17295,50 руб. – неустойка, 483 руб. – сумма просроченных комиссий за услугу по уведомлению заемщиков, 483 руб. – сумма комиссий за услугу по уведомлению заемщиков, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения в почтовом отделении (трек-№).

Требование ФИО1 заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной задолженности по кредиту в размере 127 024руб. 89 коп., о чем нотариус ФИО4 уведомила ФИО2 в установленный законом срок письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Довод ФИО2 о том, что в нарушение положений статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, ФИО1 не уведомил её о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, она была лишена возможности подать возражения, суд находит несостоятельным.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165. 1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса).

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

АО «ФИО1» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило заключительное требование ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>. Почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения в почтовом отделении.

Названный адрес указан заемщиком в индивидуальных условиях как адрес регистрации и проживания заявителя и получения корреспонденции. Каких-либо уведомлений от заявителя о смене места жительства (места регистрации), места проживания, адреса для получения корреспонденции по договору в банк не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ему Банком за 14 дней до обращения к нотариусу, риск неполучения которого несет в данном случае заемщик (должник), в связи с чем в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса он признается извещенным о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Обращение Банка к нотариусу последовало 13.08.2025 г., то есть не ранее, чем через четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора.

Банком нотариусу были представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Сведений об оспаривании ФИО2 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи № У-0004120629, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные документы, отклоняет довод заявителя, что со стороны АО «Банк Русский Стандарт» ей не направлена претензия о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи №, совершенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.