Дело №1-346/2023
УИД 14RS0019-01-2023-002785-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 22 декабря 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при помощнике судьи Туровой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Стахова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536 и ордер № 296 от 06 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев и изъятием водительского удостоверения 28 января 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут 05 октября 2023 года умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем марки «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проехав на нем от участка местности, расположенного в районе <адрес> Республики ФИО2 (Якутия), до участка местности, расположенного в районе <адрес> Республики ФИО2 (Якутия), где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Считая обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
ФИО1 является <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ст.46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
При этом, исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, наличия двоих несовершеннолетних детей, а также возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля марки «Хонда Инсайт» с государственным регистрационным знаком № регион, использованном при совершении ФИО1 преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, суд не находит к этому оснований, так как из изученных материалов уголовного дела, указанный автомобиль не находился в собственности ФИО1 на момент совершения преступления.
Оснований к отмене либо изменении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителей, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, перекопированная на DVD диск, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефон «Honor 9», выданный свидетелю ФИО9., - считать возвращенным по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики ФИО3 Антипин