РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Амелиной И.С.,

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица по доверенностям ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

Требования мотивированы тем, что в конце февраля 2015 года ФИО2 этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ распределен в камеру №, площадью 17,7 м2, оборудованную четырехъярусными кроватями и предусматривающую одновременное размещение двенадцати человек, то есть – на одного человека приходилось чуть больше 1,5 м2. В таких условиях административному истцу пришлось провести примерно шестнадцать месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года. В июле 2016 года ФИО2 переведен из камеры № в камеру №, площадью 22,5 м2, оборудованную пятью тройниками (пятнадцать коек-мест), то есть – на одного человека приходилось 1,5 м2, в которой содержался четыре месяца – по октябрь 2016 года. Таким образом, полагал административный истец, двадцать месяцев заключения в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года он провел в бесчеловечных условиях, дискомфортно и унижающе влиявших на его бытие, поскольку ему приходилось спать на трех- и четырехъярусных кроватях, испытывать нехватку жилой площади и кислорода, что приводило к отсутствию полноценных сна, отдыха, передвижения, препятствовало эффективной подготовке к следственным действиям, создавало угрозу здоровью, исходя из статуса его заболевания.

Факты наличия нарушений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> нашли подтверждение в ответах органов прокуратуры на обращения ФИО2, в которых указано о нахождении на контроле вопросов перелимита в учреждении, принятии мер прокурорского реагирования, в том числе, внесении представлений, – в 2015-2016 годы.

С учетом обстоятельств указанных нарушений в части несоответствия нормы жилой площади, предусмотренной законом, и перелимита лиц в камерах с вытекающими последствиями, которые не устранены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в течение двадцати месяцев, – ФИО2, при наличии у него хронического заболевания по коду МКБ-10 (В20-В24), предусматривающего создание улучшенных условий, содержался в равных условиях с лицами, не отнесенными к данной категории и не страдающими заболеваниями.

Подобные нарушения, допущенные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ведома ФСИН России, которые продолжались фактически двадцать месяцев, в денежной форме ФИО2 оценил в 1 000 000,00 рублей.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации 1 000 000,00 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 93-94, 113-116) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия (л.д. 29-31).

Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> обеспечили явку в суд представителя по доверенностям ФИО1 (л.д. 81-86), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 67-71, 72-78).

Минфин России явку в суд представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу, – не представило.

С учетом ходатайства административного истца, мнения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2271 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно требованиям части 5 той же статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 2271 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, части 5 статьи 2271 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать соответствие нормативным правовым актам принятого им решения, совершенного действия, равно как не принятия, не совершения таковых, и соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.

Помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статьи 16, 17, 19, 23 Закона о содержании под стражей, статья 99 УИК РФ).

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Законом о содержании под стражей, в спорный период – также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПВР №).

В силу части 5 статьи 23 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 Закона о содержании под стражей.

Условия отбывания наказания в исправительном учреждении регламентированы главой 13 УИК РФ. В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 771 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом о содержании под стражей, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 771 УИК РФ).

Осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания (пункт 6 статьи 99 УИК РФ).

Согласно пункту 6 ПВР № основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ.

Размещение Подозреваемых и обвиняемых по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о содержании под стражей на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим (пункт 18 ПВР №).

Камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, – только одноярусными кроватями) (пункт 42 ПВР №).

По правилам пункта 11 части 1 статьи 17 Закона о содержании под стражей, пунктов 134, 137 ПВР №, лица, содержащиеся под стражей, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Применительно к требованиям частей 2, 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226, части 5 статьи 2271 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в статусе обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ в камерных помещениях № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); осужден Щелковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункт «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН России по <адрес> (л.д. 32).

Из технического паспорта учреждения, журналов количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, сводной ведомости по наполняемости камерных помещений усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь 6,4 м2) содержались до 2 человек (3,2 м2 на одного человека), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь 18 м2) содержались от 2 до 12 человек (1,5 – 9 м2 на человека), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (площадь 23,7 м2) содержались от 4 до 15 человек (2 – 5,6 м2 на одного человека) (л.д. 33-34, 117-121, 122-125).

Согласно суточным ведомостям учета временно выбывших арестованных ФИО2 временно выбывал из учреждения для участия в следственных мероприятиях, судебных заседаниях, иным причинам с ДД.ММ.ГГГГ (13:20) по ДД.ММ.ГГГГ (16:50), с ДД.ММ.ГГГГ (11:50) по ДД.ММ.ГГГГ (12:10), с ДД.ММ.ГГГГ (15:50) по ДД.ММ.ГГГГ (17:45), с ДД.ММ.ГГГГ (16:50) по ДД.ММ.ГГГГ (16:18), с ДД.ММ.ГГГГ (12:05) по ДД.ММ.ГГГГ (12:50), с ДД.ММ.ГГГГ (17:00) по ДД.ММ.ГГГГ (17:20), с ДД.ММ.ГГГГ (12:30) по ДД.ММ.ГГГГ (13:00), с ДД.ММ.ГГГГ (12:20) по ДД.ММ.ГГГГ (16:00), с ДД.ММ.ГГГГ (14:50) по ДД.ММ.ГГГГ (17:20), с ДД.ММ.ГГГГ (12:00) по ДД.ММ.ГГГГ (12:15), с ДД.ММ.ГГГГ (12:15) по ДД.ММ.ГГГГ (18:00), с ДД.ММ.ГГГГ (13:10) по ДД.ММ.ГГГГ (20:10), с ДД.ММ.ГГГГ (14:00) по ДД.ММ.ГГГГ (12:00), с ДД.ММ.ГГГГ (11:55) по ДД.ММ.ГГГГ (14:30), с ДД.ММ.ГГГГ (17:10) по ДД.ММ.ГГГГ (12:30), с ДД.ММ.ГГГГ (12:10) по ДД.ММ.ГГГГ (14:15), с ДД.ММ.ГГГГ (12:30) по ДД.ММ.ГГГГ (14:00), с ДД.ММ.ГГГГ (12:20) по ДД.ММ.ГГГГ (12:50), с ДД.ММ.ГГГГ (12:30) по ДД.ММ.ГГГГ (11:00),.

Номенклатурные дела суточных ведомостей учета временно выбывших арестованных за 2015 год в учреждении не сохранились по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения – 5 лет (л.д. 97-102).

Принимая во внимание процессуальный статус административного истца, а соответственно, и лиц, с которыми он мог содержаться в одном камерном помещении, – обвиняемый (статья 33 Закона о содержании под стражей), последние также могли участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, находиться на свидании с защитниками и родственниками, прогулке или по иным предусмотренным законом основаниям отсутствовать в камерах.

По состоянию на дату рассмотрения административного дела установить конкретные временные периоды и количественный состав лиц, одновременно находившихся в указанных камерах в 2015, 2016 годы, – возможным не представилось ввиду большого временного промежутка, также как установить количество ярусов у кроватей, которыми были оборудованы данные камерные помещения.

В номенклатурных делах годовых планов работы и отчетов об их выполнении содержатся сведения о проведении во втором полугодии 2015 года, первом полугодии 2016 года мероприятий, направленных на снижение перелимита спецконтенгента (л.д. 103-108).

При изложенных обстоятельствах представленные в материалы административного дела документы, сохранившиеся на дату разрешения спора, не являются достаточным доказательством нарушения условий содержания административного истца в части несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека, нарушения требований к оборудованию камер.

Приложенный к административному исковому заявлению ответ заместителя Ногинского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ж-2015) таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о конкретных камерах, в связи с переполненностью и ненадлежащим оборудованием которых в 2015-2016 годы принимались меры прокурорского реагирования, вносились представления в адрес начальника учреждения.

Не являются свидетельством оборудования камерных помещений № и № кроватями более двух ярусов представленные административным истцом распечатки фотоснимков, которые не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 КАС РФ).

Поскольку ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в статусе обвиняемого, нормы части 6 статьи 99 УИК РФ на него не распространялись, а доводы административного иска в данной части несостоятельны.

Закон о содержании под стражей (статьи 30, 31) предусматривает создание улучшенных материально-бытовых условий, установление повышенных норм питания, определяемых Правительством Российской Федерации, – ни к одной из указанных категорий лиц административный истец не относился.

Вместе с тем, по сведениям административного ответчика, в период содержания в учреждении административный истец согласно установленному диагнозу был обеспечен повышенными нормами питания для больных подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях ФСИН России, которые определялись Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (Приложение №), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (Приложение №).

Информация об установлении дополнительного питания, соответствующего диагнозу, отражена в амбулаторной медицинской карте обвиняемого, которая при выбытии ФИО2 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> приобщена к материалам его личного дела.

Суд также считает необходимым отметить, что в административном исковом заявлении административный истец констатирует допущенные, по его мнению, административным ответчиком нарушения условий его содержания под стражей вследствие незаконных действий (бездействия) в период с начала марта 2015 года по конец октября 216 года, не указывая при этом конкретно, в чем выразилось то или иное нарушение условий содержания, в какой именно из периодов такое нарушение допущено, и не предоставляя тому каких-либо доказательств.

При этом оспариваемые действия (бездействие) имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в 2016 году, обратился в органы прокуратуры в 2020 году, освободился из мест лишения свободы в 2021 году, однако данное административное исковое заявление предъявил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам частей 5, 7 той же статьи причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Принимая во внимание период нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, требования о признании ненадлежащими условий его содержания вследствие допущенных последним незаконных действий (бездействия) предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока.

Доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не приведено, обстоятельств, которые могли бы повлечь его восстановление – в ходе судебного заседания не установлено.

Обращение административного истца за компенсацией по истечении длительного периода времени, при наличии реальной возможности осуществить защиту своих прав, как в период содержания в учреждении, так и после убытия из него, и освобождения из мест лишения свободы, само по себе, указывает на низкую степень значимости для него исследуемых обстоятельств, свидетельствует об отсутствии надлежащей заинтересованности в их защите, привело к ущемлению охраняемых законом прав и интересов административных ответчиков, заинтересованного лица, которые не могли заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения данного административного дела доказательств.

В отсутствии достаточных оснований для признания не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, – применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227, статьи 2271 КАС РФ не имеется оснований для удовлетворения рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ административного иска, который не обоснован и предъявлены в суд с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Другие доводы сторон, заинтересованного лица, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова