№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре судебного заседания Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с названным иском в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом в размере 20 000 руб. Лимит кредита был изменен до 51 000 руб., с процентной ставкой № % годовых. Для осуществления расчетов банк открыл ответчику картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 требования банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 536,02 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств – 51 000 руб., сумма начисленных процентов – 18 746,42 руб., пени – 789,60 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Урасиб» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Урасиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, неотъемлемыми частями которого являются правила комплексного банковского обслуживания, условия обслуживания и пользования картами, индивидуальные и общие условия кредитования и тарифы банка, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту, обеспеченную максимальным кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, впоследствии лимит кредитования был увеличен до 51 000 рублей, а ФИО1 в свою очередь обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными минимальными платежами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями кредитования, при этом полная стоимость кредита составила № % годовых.

Согласно п. 6 договора, в целях соблюдения условий льготного периода кредитования: ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашается не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, открыв на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ счет и зачислив на него денежные средства в пределах установленного договором кредитного лимита.

Однако, как следует из содержания искового заявления, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Указанное следует из содержания представленной в материалы дела выписки по счету, иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 12 договора, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет для погашения задолженности третьими лицами. Клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ФИО1 направило заключительные требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировым судьей судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в районный суд с рассматриваемым иском.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 536,02 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 51 000 рублей, проценты – 18 746,42 рублей, пени – 789,60 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по указанному договору в полном объеме в размере 70 536,02 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной статьей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 536, 02 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 51 000 рублей, проценты – 18 746,42 рублей, пени – 789,60 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п К.Н. Смирнова