Дело № 2-20/2026
УИД ###
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Воронковой Ю.В.
при секретаре Ереминой Е.А.,
с участием представителя истца - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Регионинвест» к ФИО5, ФИО7 об установлении частного сервитута,
установил:
ООО «Регионинвест» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к ФИО5, ФИО7 об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Новоалександровское, <...>, и с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, муниципальный районСуздальский, сельское поселение Новоалександровское, в целях проезда и/или прохода к земельному участку истца с кадастровым номером ### на 49 лет, согласно схеме установления сервитута и списка координат характерных точек границ сервитута, с оплатой за часть земельного участка с кадастровым номером ### - 3 рубля 92 копейки в месяц, за часть земельного участка с кадастровым номером ### - 21 рубль 42 копейки в месяц, в обоснование требований указав следующее.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <...>, участок находится примерно в 400 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: МО Новоалександровское, <...>, разрешенное использование: под размещение оздоровительного центра, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от *** ###. На основании Постановления <...> от *** ### «Об утверждении государственной программы <...> «Привлечение инвестиций на территорию <...> на 2019 - 2023 годы», в целях сопровождения инвестиционного проекта на территории <...> *** между ООО «РегионИнвест» и АНО «Агентство экономического развития <...>» было заключено соглашение о сопровождении инвестиционного проекта. Указанным Инвестиционным проектом предусмотрено, в том числе, строительство рекреационного комплекса с выделенной зоной под глэмпинг и спортивно-развлекательный комплекс на территории вышеуказанного земельного участка, а именно: объектов туристической индустрии, формат которых предполагает размещение туристов на природной территории с использованием некапитальных сооружений и обеспечение условий проживания повышенной комфортности и расширенного спектра услуг. Целью данного инвестиционного проекта является создание на территории <...> условий для привлечения туристических потоков и развития туризма в регионе, появление новых объектов туристко-рекреационного и спортивного назначения, создание условий для оказания социально-значимых услуг населению. Вместе с тем, объект недвижимости не имеет прямой проход и проезд на него. Необходимость установления сервитута обусловлена необходимостью реализации исполнения заключенного указанного выше инвестиционного соглашения, отсутствием прямого доступа, прохода и проезда к земельному участку, необходимостью проведения работ для прокладки сетей бытовой канализации, сетей водопровода, сетей электроснабжения, а также в целях дальнейшей организации обеспечения свободного доступа граждан к спортивно-развлекательному комплексу. В настоящее время заявитель проводит подготовительные работы к строительству рекреационного комплекса с выделенной зоной под глэмпинг и спортивно-развлекательный комплекс. Дороги и оборудованного подъезда к земельному участку на текущий момент нет. Указано, что согласно заключению экспертов ###/СРС от *** наиболее оптимальным вариантом установления сервитута является вариант истца с доработкой эксперта - вариант ###, согласно которому проезд к земельному участку истца возможен через земельные участки с кадастровыми номерами ### и ###. подчеркнуто, что предложенный вариант позволяет сохранить возможность последующего целевого использования земельного участка с кадастровыми номерами ### с минимизацией потерь его сельхозплощадей, в случае его последующего возделывания. Для обеспечения примыкания к землям общего пользования <...> также необходимо осуществить проезд по земельному участку с кадастровым номером ### Указано, что истец обратился к ответчику ФИО1 с заявлением об установлении сервитута от ***, которым предложил заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером ###, на 49 лет согласно схеме, приложенной к письму. Заявление об установлении сервитута от *** было направлено ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением через АО «Почта России», что подтверждается квитанцией об отправке ### от *** РПО ###, согласно отчету об отслеживании отправления *** АО «Почта России» произвело возврат отправления из-за истечения срока храпения. Истец согласен с предложенным в экспертном заключении расчете платы за сервитут. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца - ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, полагал, что избранный ими вариант установления сервитута является наиболее оптимальным как для истца, так и для ответчиков, иного доступа на земельный участок его доверителя не имеется.
Ответчики - ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщили, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица - ФИО6, администрация муниципального образования <...>, ПАО "Россети Центр и Приволжье", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В силу положений статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (ч. 1). В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (ч. 2).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом 11, участок находится примерно в 400 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: МО Новоалександровское, <...>, разрешенное использование: под размещение оздоровительного центра, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, принадлежит истцу - ООО «Регион Инвест», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из представленного истцом соглашения о сопровождении инвестиционного проекта по принципу «одного окна» ###/М от ***, заключенного между АНО «Агентство экономического развития <...>» и ООО «Регион Инвест», являющегося инициатором проекта, с учетом дополнительного соглашения ### от ***, предметом соглашения является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта «Строительство рекреационного комплекса с выделенной зоной под глэмпинг и спортивно-развлекательный комплекс в <...>» (п. 1.1.), взаимодействие сторон осуществляется в целях сопровождения инвестиционного проекта по принципу «одного окна» на территории <...> АНО «Агентство экономического развития <...>» на основании постановления <...> от *** ### «Об утверждении государственной программы <...> «Привлечение инвестиций на территорию Владимирской области на 2019-2023 г.г.».
Из приложения ### к вышеназванному соглашению (п. 19 резюме инвестиционного проекта) следует, что инвестиционный проект будет реализован на земельном участке с кадастровым номером ###.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 61088 +/- 2163, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 170 метрах по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: МО Новоалександровское, <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит ответчику ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 90001 +/- 2625, расположенный по адресу: <...>, МО Новоалександровское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит ответчику ФИО2
Истцом представлено направленное им в адрес ФИО1 заявление об установлении сервитута от ***, ответа на которое не имеется, отправление возвращено за истечением срока хранения.
По ходатайству стороны истца ООО «Юридический центр «Вердикт» проведена судебная оценочная землеустроительная экспертиза, согласно заключения эксперта ###/СРС от *** на дату экспертного осмотра наличие доступа в виде организованного проезда с согласием на такой проезд правообладателей земельного(ых) участка(ов) (беспрепятственный доступ), а также в виде сервитута по сведениям ЕГРН, к земельному участку с кадастровым номером ### не установлено, предложенная истцом (ООО «Регионинвест») схема установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ответчику, в целях проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером ###, не является наиболее оптимальным вариантом, предложено два варианта установления сервитута. Вариант ### основан на варианте истца с доработкой эксперта, данным вариантом предлагается сохранить возможность последующего целевого использования земельного участка ###, т.е. с минимизацией потерь его сельхозплощадей, в случае последующего его возделывания, представлен список координат характерных точек границ сервитута ЗУ1 устанавливаемого в отношении земельного участка ###, площадью 205 кв.м., список координат характерных точек границ сервитута ЗУ2 устанавливаемого в отношении земельного участка ###, площадью 1072 кв.м. Вариантом ### предлагается установить кратчайший проезд к земельному участку ###, представлен список координат характерных точек границ сервитута ЗУ1 устанавливаемого в отношении земельного участка ### площадью 202 кв.м., список координат характерных точек границ сервитута ЗУ2, устанавливаемого в отношении земельного участка ### площадью 482 кв.м. Размер платы за сервитут составит: по варианту ###: за часть земельного участка ### - 3,92 рубля в месяц, за часть земельного участка ### - 21,42 рубля в месяц, по варианту ###: за часть земельного участка ### - 3,87 рублей в месяц, за часть земельного участка ### - 19,26 рублей в месяц.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, стороны заключение экспертов не оспаривали, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства по делу вышеназванное заключение эксперта.
Разрешая спор, суд исходит из отсутствия возможности беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку истца, кроме как по предложенным экспертами вариантам, исходя из того, что вариант ### установления сервитута, предложенный в экспертном заключении, в полной мере восстановит права истца на проход и проезд к его земельному участку и в минимальной степени нарушит права ответчиков на пользование их земельными участками, полагая необходимым установить сервитут для обеспечения круглогодичного прохода и проезда транспортных средств к земельному участку ### по предложенному в экспертизе варианту ###, с установлением ежемесячной платы за сервитут в следующем размере: за часть земельного участка ### - 3,92 рубля в месяц, за часть земельного участка ### - 21,42 рубля в месяц, на требуемый истцом срок - 49 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «Регионинвест» (ИНН ###) к ФИО1 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###) об установлении частного сервитута - удовлетворить.
Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО Новоалександровское, <...>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, муниципальный районСуздальский, сельское поселение Новоалександровское, принадлежащего ФИО2, в целях проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ###, принадлежащего ООО «Регионинвест», сроком на 49 лет согласно схеме установления сервитута по варианту ### заключения эксперта ###/СРС от ***, по следующим спискам координат характерных точек границ сервитута:
список координат характерных точек границ сервитута ЗУ1, устанавливаемого в отношении земельного участка ###, площадью 205 кв.м.:
№
X
Y
н13
193740,72
216793,27
н14
193739,60
216796,98
н15
193739,13
216798,06
н16
193738,59
216798,88
н17
193737,93
216799,60
н18
193737,18
216800,18
н19
193736,49
216800,57
н20
193735,65
216800,89
н21
193734,68
216801,10
н22
193733,77
216801,17
н23
193732,87
216801,08
н24
193732,00
216800,87
н25
193701,43
216793,03
н26
193700,48
216792,84
н27
193699,32
216792,74
н28
193698,09
216792,80
н29
193697,09
216792,97
н30
193696,01
216793,27
н31
193694,79
216793,80
н32
193693,71
216794,45
н33
193692,83
216795,16
н34
193692,04
216795,94
н35
193691,42
216796,74
н36
193693,15
216803,15
н37
193693,14
216802,31
н38
193693,21
216801,40
н39
193693,40
216800,53
н40
193693,68
216799,77
н41
193694,08
216799,01
н42
193694,66
216798,27
н43
193695,16
216797,77
н44
193695,72
216797,32
н45
193696,38
216796,92
н46
193697,12
216796,60
н47
193697,86
216796,39
н48
193698,47
216796,29
н49
193699,26
216796,25
н50
193700,00
216796,31
н51
193700,65
216796,44
н52
193731,15
216804,26
н53
193732,26
216804,53
н54
193733,73
216804,69
н55
193735,19
216804,57
н56
193736,65
216804,26
н57
193738,00
216803,74
н58
193739,13
216803,09
н59
193740,31
216802,18
н60
193741,34
216801,05
н61
193742,21
216799,76
н62
193742,89
216798,20
н63
193744,07
216794,28
н13
193740,72
216793,27
список координат характерных точек границ сервитута ЗУ2, устанавливаемого в отношении земельного участка ###, площадью 1072 квадратных метра:
№
X
Y
н35
193691,42
216796,74
н2
193691,14
216797,10
н3
193690,48
216798,33
н4
193690,03
216799,55
н5
193689,74
216800,89
н6
193689,64
216802,19
н7
193689,65
216803,63
н8
193690,36
216806,23
н9
193767,55
217092,21
10
193772,79
217098,17
11
193745,80
216998,19
12
193743,40
216989,31
н35
193691,42
216796,74
с установлением оплаты за часть земельного участка с кадастровым номером ### - 3 рубля 92 копейки в месяц, за часть земельного участка с кадастровым номером ### - 21 рубль 42 копейки в месяц.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части кадастровых границ частного сервитута, наложенного на земельный участок с кадастровым номером: ###, площадью 205 кв.м., и земельный участок ###, площадью 1072 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Воронкова
Мотивированное решение изготовлено ***.