...

2-8793/2025

56RS0018-01-2025-012906-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Зелениной А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых.

По исполнительной надписи нотариуса от ... года с ФИО2 взыскана неуплаченная в срок задолженность за период с ... проценты за пользование кредитом, нотариальный штраф в общей сумме ... руб., которая погашена ответчиком в полном объеме ... года.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ... года образовалась просроченная задолженность в размере 52 814,81 руб.Кредитный договор не расторгнут.

Мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 52 814,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, который в последствии отменен определением мирового судьи от ... года.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... от ... года по процентам, начисленным за период с ... года (включительно), по состоянию на ... года в размере 52 814,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в п. 3 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований возражала. Указала на то, что предмет спора отсутствует, поскольку кредитный договор, на основании которого истец предъявляет исковые требования, расторгнут, не является действующим, кредитная задолженность полностью погашена. Нормы закона не содержат условий о начислении договорных процентов после расторжения договора, в связи с чем по кредитному договору не могут начисляться дополнительные проценты и иные санкции. Более того, обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2025 года, банк пропустил срок исковой давности, поскольку срок давности истек ... года.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ... года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под ...% годовых на срок ... месяцев (пункты 1, 2, 4,6 Индивидуальных условий договора).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа городского округа ... от ... года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору неуплаченная в срок с ... года согласно индивидуальным условиям потребительского кредита № ... от ... года в сумме 175 685,03 руб., а также проценты в размере 21 10208 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб. Всего ко взысканию 198 587,11 руб.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору № ... от ... годав указанном выше размере в полном объеме погашена ... года.

В соответствии с п. 20 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата. Периодом, за которым начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой предоставления кредита или платежной датой и предыдущим календарным месяцем/датой досрочного погашения части кредита и платежной датой в текущем календарном месяце.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В обоснование своей позиции сторона ответчика ссылается на то, что спорный кредитный договор между сторонами расторгнут, поскольку в феврале 2022 года банк в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Вместе с тем суд не может согласиться с названными доводами ввиду следующего.

Действительно из представленных материалов следует, что до обращения за исполнительной надписью нотариуса банк направил в адрес ответчика названное выше требование, в котором со ссылкой на п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагал расторгнуть кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы права, следует вывод, что договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о расторжении кредитного договора либо имеется соответствующее решение суда.

При этом суд обращает внимание, что в названном выше требовании банк ссылается на положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, в связи с чем продолжал действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему, в том числе продолжали начисляться проценты на сумму кредита.

При таких обстоятельствах у истца имеются правовые основания для начисления процентов с ... года (задолженность по исполнительной надписи нотариуса взыскана по состоянию на ... года) до даты фактического погашения задолженности по спорному кредитному договору (...).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... года мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании сФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченных процентов за период с ... года в размере 52 814,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от ... года судебный приказ от ... года отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года составляет 52 814,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 50 641,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 031,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 141,26 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено, в связи с чем суд берет данный расчет в основу решения.

При этом суд обращает внимание, что фактически задолженность рассчитана по состоянию на ... года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из расчета истца, проценты по спорному кредитному договору начислялись ответчику ежемесячно в срок до ... года.

Как установлено ранее, судебный приказ от ... года действовал в срок с ... года (дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по ... года (дата отмены судебного приказа). За данный период срок исковой давности не течет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением в суд банк обратился ... года, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности удлиняется и подлежит исчислению с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ... года.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрена ежемесячная уплата процентов, то исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, истец вправе заявить требования о взыскании процентов за пользование кредитом в течение трех лет, предшествующих моменту обращения в суд с учетом действия судебного приказа, то есть с ... года (заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд) – 3 года).

Вместе с тем истец просит взыскать задолженность с ... года.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с ... года, поскольку по раннему периоду срок исковой давности пропущен, по ... года (дата выплаты задолженности по спорному кредитному договору), то есть из расчета задолженности следует исключить период с ... года (40 дней), исходя из ...% в день (...% годовых), что составляет 87,84 руб.

Следовательно, сумма задолженности составляет 52 726,97 руб., из которых: 50 553,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 031,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 141,26 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора, то суд признает требования банка основанными на законе и условиях договора, и взыскивает с ответчика задолженность с учетом применения срока исковой давности в сумме 52 726,97 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что банком при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от ... года на сумму 2 000 руб. и № ... от ... года на сумму 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ...)задолженность по кредитному договору № ... от ... года за период с ... года (включительно) в размере 52 726,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 50 553,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 031,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 141,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле N, хранящимся в Ленинском районном суде ...