УИД: 18RS0005-01-2023-002777-89. Пр. № 1-325/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Берестова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, иных нетрудоспособных лиц не имеющего, трудоустроенного мотористом цементированного агрегата в <данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил три преступления против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на чердаке <адрес> деревне ФИО2 <адрес> Удмуртской Республики обнаружил гражданское длинноствольное гладкоствольное оружие – охотничье ружьё модели IJ-18 (Иж-18), 16 калибра (далее - охотничье ружьё) и нарезной ствол-вкладыш калибра 9 мм., являющийся основной частью огнестрельного оружия (далее ствол-вкладыш). В это же время и в этом же месте, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные хранение и приобретение в течение длительного времени основной части огнестрельного оружия. Осознавая противоправность своих намерений, действуя умышлено, ФИО1 решил незаконно присвоить найденный им нарезной ствол – вкладыш калибра 9 мм., являющийся основной составной частью огнестрельного оружия и охотничье ружьё и незаконно хранить их в лесополосе около деревни ФИО2 <адрес> Удмуртской Республики, где закопал их в землю и незаконно хранил до мая 2020 года.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил перепрятать незаконно хранящийся ствол - вкладыш и охотничье ружьё по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для чего действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно перевёз на автомобиле марки Лада Гранта, регистрационный номер <***> охотничье ружьё и ствол-вкладыш из лесополосы у дер. ФИО2 <адрес> Удмуртской Республики в <адрес>, после чего перенёс в сумке из указанного автомобиля основную часть огнестрельного оружия – ствол – вкладыш и охотничье ружьё в <адрес>, где продолжил незаконно хранить до мая 2021 года в целях последующего незаконного изготовления, переделки огнестрельного оружия.

2. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «Б», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате его действий, и желая этого, с целью незаконной переделки огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», на токарном станке изготовил втулку для последующего крепления ствола-вкладыша к стволу охотничьего ружья.

Продолжая реализовывать задуманное, находясь по месту своего проживания в <адрес>, ФИО1, используя лобзик по металлу укоротил ствол хранящегося охотничьего гладкоствольного ружья до остаточной длины 530 мм. и при помощи изготовленной втулки прикрепил незаконно хранящийся у него дома нарезной ствол – вкладыш к укороченному стволу охотничьего ружья, тем самым незаконно изготовив нарезное огнестрельное оружие пригодное для производства выстрелов.

3. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, незаконно изготовив в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ из ствола – вкладыша и незаконно переделанного охотничьего ружья огнестрельное оружие, ФИО1 оставил данное огнестрельное оружие на незаконное хранение по месту своего жительства в <адрес>, осознавая и понимая, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», не имеет разрешения на хранение огнестрельного оружия.

Указанное огнестрельное оружие ФИО1 хранил по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда огнестрельное оружие было изъято сотрудниками УФСБ России по Удмуртской Республике в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель, и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение основных частей огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) как незаконная переделка и изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимого, то ФИО1 женат (л.д. 107), на иждивении имеет малолетнего ребёнка, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 111), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 112), в наркологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. 113).

По месту регистрации Администрацией муниципального образования «<адрес> ФИО2 <адрес> Удмуртской Республики» (л.д. 94), по месту работы (л.д. 91), по месту прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации (л.д. 92,93) характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет грамоту как лучший по профессии (л.д. 96), состоит на централизованном учёте в Росгвардии, как владелец гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, а также гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия с нарезным стволом (л.д. 104).

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что вину в содеянном признаёт, раскаивается, обещал впредь не нарушать закон, ссылался на наличие проблем со своим здоровьем, а также на состояние здоровья своей супруги, указывал на инвалидность матери и брата, которым оказывает финансовую помощь и помощь по хозяйству.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в суде, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, по каждому из вменяемых подсудимому преступлений, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, его супруги и близких родственников, наличие инвалидности у матери и брата, оказание матери и брату материальной помощи и помощи в быту, положительные характеристики о личности подсудимого по месту регистрации, месту работы и месту прохождения военной службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, наличие грамоты за успехи в трудовой деятельности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, суд, согласно ст. 61 УК РФ, дополнительно учитывает: письменное заявление с признательными показаниями об обстоятельствах совершения вменяемых преступлений, активное способствование расследованию преступления, путём сообщения сведений об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения основных частей огнестрельного оружия и незаконного хранения огнестрельного оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) УК РФ суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, дополнительно учитывает: явку с повинной (л.д. 57), в которой ФИО1 сообщил о ранее неизвестных органам следствия обстоятельствах незаконной переделки и изготовления огнестрельного оружия, активное способствование раскрытию указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника и поддержавшего его подсудимого, о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд соглашается с доводами государственного обвинителя об отсутствии к тому оснований.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенных преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объектов преступных посягательств, обстоятельства совершения уголовно наказуемых деяний, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлениями вреда, изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких действий.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, направлены против общественной безопасности.

Незаконное приобретение, хранение, перевозка и переделка оружия являются факторами, потенциально способствующими совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Указанные факторы создают угрозу безопасности неопределённого круга лиц, нарушают интересы государства и общества в целом. Поэтому данные уголовно-наказуемые деяния и отнесены к преступлениям против общественной безопасности.

Тот факт, что ФИО1 совершены или предприняты какие-либо реальные действия для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого преступлениями против общественной безопасности, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 направлены против общественной безопасности, поддержанное в судебном заседании подсудимым ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, нельзя признать и расценивать достаточным для того, чтобы считать, что ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил причинённый преступлениями вред.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, последовательное активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, - это действия, связанные с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности. Указанные действия подсудимого позволяют утверждать, что он критически оценивает собственные поступки и сделал для себя определённые выводы.

Но одного лишь этого недостаточно для того, чтобы признать, что нарушенные интересы общества и государства восстановлены, а степень общественной опасности, совершённых подсудимым деяний, как того требует закон, изменилась.

Таким образом, правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения категории вменяемых подсудимому преступлений, каждое из которых, с учётом действующей на момент совершения преступлений, редакции закона, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу, не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, нет.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершены преступления, характер совершённых деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), ч.1 ст. 222 УК РФ, ввиду наличия альтернативных наказаний, следует назначить наказание в виде ограничения свободы, препятствий в отбыванию которого, в соответствии со ст. 53 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания по санкциям ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не рассматривает и не оценивает вопрос применения правил, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Что касается назначения наказания, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) УК РФ, то суд исходит из следующего.

Санкция ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а с учётом активного способствования расследованию преступления, наличия явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), срок максимально возможного наказания, уменьшается ещё на одну треть, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате последовательного применения положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, размер наказания, который может быть назначен подсудимому, становится менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, то наказание подлежащее назначению подсудимому назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в содеянном признал, раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), ч.1 ст. 222 УК РФ, оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ, является обязательным, и с учётом характера и тяжести совершённого подсудимым преступления, его степени общественной опасности, наличия у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Ввиду того, что подсудимым совершены три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, полученного в том числе, в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Так как огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего ружья модели IJ-18 (ИЖ-18) и нарезного ствола - вкладыша является имуществом, полученным в результате совершения преступлений, указанное имущество, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), частью 1 статьи 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) в виде 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы города Ижевска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы города Ижевска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства и место пребывания, в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу принять меры по исполнению дополнительного наказания в виде уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьего ружья модели IJ-18 (ИЖ-18) и нарезного ствола - вкладыша, хранящееся в УФСБ России по Удмуртской Республике по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Удмуртской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 183101001, ОКПО: 07567224, ОКТМО: 94701000, Банк получателя платежа: Отделение – НБ Удмуртская <адрес>// УФК по Удмуртской Республике <адрес>, Единый Казначейский счёт: 4№, Казначейский счёт: 03№, БИК: 019401001, КБК: 18№, основание платежа: «Оплата штрафа, назначенного по уголовному делу».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков