Дело № 2-137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания, Е.В. Шкитиной, с участием представителя заинтересованного лица, войсковой части №___, ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» к ФИО2, о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что по заявлению от 04 апреля 2022 г., ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с восковой частью №___, в подотчет были предоставлены денежные средства на расходы для оплаты проезда его и членов его семьи в ежегодный основной отпуск в сумме 112726 руб. (платежным поручением №___ от 06.04.2022), при этом срок погашения полученных под отчет денежных средств согласно заявлению на выдачу денежных средств под отчет (аванса) был предусмотрен 16.06.2022г. ФИО2 за проезд авансовым отчетом не отчитался, денежные средства в кассу не внес, на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» не перечислил. На основании кассационного определения Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. № 211-КГ15-23, представитель истца считает, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» является надлежащим истцом по делу. Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» является юридическим лицом, а его имущество формируется, в том числе за счет средств федерального бюджета и имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Из изложенного следует, что перечисленные ФИО2 денежные средства являлись имуществом Министерства обороны РФ и находились в оперативном управлении Управления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Информация о дате и месте судебного заседания размещена на сайте Булунского районного суда РС(Я).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании иск поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участника судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч.8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с восковой частью №___, в должности *** с 11 апреля 2022 г. по 11 июня 2022 г. ответчику был предоставлен основной оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера на основании приказа №___-лс от 30 марта 2022 г., также работнику, по его заявлению от 04 апреля 2022 г., за период работы с 21 января 2021 г. по 20 января 2023 г. были выданы денежные средства в подотчет (аванс) в размере 112726 руб., для оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту: *** и обратно, которые были перечислены на счет работника платежным поручением №___ от 06.04.2022 г.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в ред. от 29.12.2020 г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 названного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из смысла п. 3 ст. 1109 ГК РФ под средствами к существованию понимается регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие повседневные его потребности.

Предусмотренная ст. 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является дополнительной льготой, производится лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года и только при использовании отпуска.

Следовательно, названная компенсация по своей правовой природе не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.

Проанализировав положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы этих районов, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 ТК РФ и ч.3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Судом установлено, что по выданному авансу на оплату дороги к месту использования отпуска и обратно, на день рассмотрения данного дела в судебном заседании, в размере 112726 руб. ответчик не отчитался, не представил истцу авансовый отчет с подтверждающими документами, не возместил ущерб, причиненный работодателю.

Представленный истцом расчет материального ущерба судом проверен и признан правильным, своего расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое содержится в адресованном суду заявлении ответчика от 16 ноября 2022 г., признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в соответствии с абзацем 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3454 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» к ФИО2, о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -дата- г.р., уроженца -адрес-, зарегистрированного по адресу: -адрес- в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» задолженность по компенсации расходов на оплату проезда к месту использования очередного отпуска и обратно, в размере 112726 (Сто двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3454 (Три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 г.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко