Дело № 2-515/2025

64RS0002-01-2025-000644-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 совершены первые банковские операции на общую сумму 43 222 рубля 40 копеек. Процентная ставка по кредитной карте составляет 39,9 % годовых. Поскольку отчетчик не исполнял должным образом свои обязательства по заключенному договору, за ним образовалась задолженность. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 69 336 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «ЭОС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление и заявление о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ЭОС Финанс Гмбх и договор об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЭОС Финанс Гмбх и ООО «ЭОС», в соответствии с которым последнему перешли права требования к ФИО1 ФИО11 по договору потребительского кредита №.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика составляет 122 465 рублей 28 копеек, из которых основной долг составляет 61 192 рубля 40 копеек, проценты 61 272 рубля 88 копеек.

Ответчиком ФИО1 ФИО12 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела № 2СП-2775/2024, 10 сентября 2024 года ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по кредитному договору №.

16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, вынесен судебный приказ по вышеуказанному заявлению.

21 февраля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, судебный приказ от 16 сентября 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 ФИО14

Исковое заявление в Аткарский городской суд Саратовской области было направлено истцом 8 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, как следует из выписки из лицевого счета, последняя выдача кредита была осуществлена 10 мая 2012 года, денежные средства в счет погашения кредита со стороны ответчика не вносились.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.