Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Косенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трибониан» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трибониан», с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание юридических услуг (по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры банкротства в суде) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., неустойку в размере 239 850 руб. за нарушение сроков начала оказания услуг, неустойку в размере 9100 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг (по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры банкротства в суде) ред. ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание исполнителем заказчику комплекса юридических услуг по банкротству физического лица. Стоимость услуг по договору составила 130 000 руб. и была оплачена истцом частично в соответствии с графиком платежей в общей сумме 95 000 руб. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответчик претензию истца удовлетворил частично и произвел возврат денежных средств в общей сумме 30 000 руб. Однако ввиду того, что услуги по факту не были оказаны, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ООО «Трибониан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, как и не направил письменный отзыв на требования ФИО1
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трибониан» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры банкротства в суде) ред. ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание исполнителем заказчику комплекса юридических услуг по банкротству физического лица.
Согласно пункту 1.2 договора, комплекс услуг, оказываемых заказчику исполнителем, может включать в себя: юридический анализ документов, представленных заказчиком; разъяснение положений Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; анализ имущественного положения Заказчика на основании предоставленных пояснений, документации, информации; составление устного или письменного заключения по результатам анализа; разработка стратегии по делу при наличии /отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством; подготовка документов, необходимых для обращения заказчика в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом); юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику; подготовка возражений на требования кредиторов; консультирование заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих; разъяснение требований норм действующего законодательства; антиколлекторские услуги; курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей заказчика в рамках дела о банкротстве; иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства заказчика; взаимодействие с финансовым управляющим от имени заказчика; консультирование заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих.
Согласно пункту 4.1 договора, настоящий договор действует с момента подписания его сторонами и действует до вынесения Арбитражным судом судебного акта о завершении/ прекращении процедуры в рамках дела о несостоятельности.
Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив об этом исполнителя в срок не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 4.3).
Цена договора определена сторонами в размере 130 000 руб. (пункт 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ оплачивается сумма в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается согласно графику платежей (пункт 3.2 договора).
Истцом внесены в счет оплаты по договору денежные средства в общей сумме 95 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 2.2.4 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, последний возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Также установлено, что обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, ответчиком не выполнены, доказательств обратного не представлено. Акты оказанных услуг, подписанные сторонами договора, в суд не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление (претензию) об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответчик претензию истца удовлетворил частично и произвел возврат денежных средств в общей сумме 30 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что ответчик работу по оказанию истцу юридических услуг (по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры банкротства в суде) не выполнил, тем самым, в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 65 000 руб. (95 000 руб. – 30 000 руб.).
Частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31 Закона).
В части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата ему денежных средств за невыполненные работы не удовлетворена, с ООО «Трибониан» на основании приведенных положений закона подлежит взысканию неустойка с учетом ограничения ее размера ценой оказания услуги – 65 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 500 руб. (65 000 руб. + 65 000 руб. +5000 руб.)х50%.
Вместе с тем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 9100 руб. суд не усматривает, поскольку приведенные нормы права не подлежат применению при разрешении данного спора.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7900 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трибониан» (ИНН в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 67 500 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трибониан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7900 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.