Дело № 2-6404/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-010853-53)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Седовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (Заявке) Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.
Составными частями заключенного Кредитного договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также Заявление-Анкета (Заявка) Клиента.
По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 802400 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 30,4% годовых, с ежемесячным регулярным платежом - 22 960 рублей.
Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1.
В соответствии с Заявлением-Анкетой (Заявкой) Клиента и Индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 802400 рублей на лицевой счет Заемщика №. Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
ФИО инициировала процедуру банкротства номер дела - №. В связи с неисполнением Должником обязательств по Кредитному договору, Ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Направленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество Ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
Обратили внимание суда на тот факт, что Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет 810 524,97 рублей, из которых 798398,83 рублей - остаток ссудной задолженности; 0,00 рублей - сумма основного долга; 12091,82 рублей -сумма просроченных процентов; 34,32 рублей - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
Пунктом 2.4.4. Договора ипотеки, п. п. 4.3.5., 4.3.7., 5.4., 5.5. Общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога.
По указанным в иске основаниям, истец просил:
- Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 44,2 кв. м., расположенной по <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 658 396,80 рублей;
- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что кредит, взятый в АО «ТБанк» оплачивали исправно. После объявления ФИО банкротом счет заблокировали, поэтому с августа 2025 года не могут пополнять счет. Обращались в АО «ТБанк» о предоставлении реквизитов счета для оплаты, а также с предложением о переоформлении кредита на ФИО1, однако ответа не поступило. Иного жилого помещения для проживания у них не имеется.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 802400 рублей, с процентной ставкой на дату заключения Договора 30,4 % годовых, на срок 180 месяцев, с выплатой ежемесячного платежа в размере 22960 рублей.
Кредитный договор, а также график платежей ответчиком подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ФИО ознакомлена.
Выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление денежных средств на счет ФИО.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. Имеется обременение объекта недвижимости: ипотека.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, свободного от обременения.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком ФИО
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик ФИО обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом с августа 2025 года.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 810524,97 рублей, из которых 798398,83 рублей - остаток ссудной задолженности; 0,00 рублей - сумма основного долга; 12091,82 рублей -сумма просроченных процентов; 34,32 рублей - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, <адрес>, в пользу АО «ТБанк» зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.4.4 вышеуказанного договора, Залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на Недвижимое имущество при выставлении Заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, в том числе:
a) при просрочке Заемщиком по Кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней;
б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком по Кредитному договору обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Кредитным договором, Договором страхования, иным соглашением Залогодержателя и Заемщика по Кредитному договору, содержащим денежные и иные обязательства Заемщика по Кредитному договору, в том числе Кредитным договором, заключенным Сторонами в рамках действующих кредитных продуктов…
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статей 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу положений статьи 348 ГК РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.
Принимая во внимание то, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества, то указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
Судом установлено, что в связи с непоступлением в августе 2025 года очередного платежа истец АО «ТБанк» направлено досудебное требование о полном досрочном исполнении обязательств от 06.09.2025 года с установлением срока исполнения требования в течение 30 календарных дней. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 06.09.2025 г. составляет 810524 руб. 97 коп., из них сумма ссудной задолженности 798398 руб. 83 коп., 0 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 12091 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка - 34 руб. 32 коп. Разъяснено, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок банк вправе обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога. Для перечисления денежных средств указаны реквизиты банка.
Из материалов дела усматривается и подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, что вышеуказанное требование направлено в адрес ответчика и третьего лица 25.09.2025 года одновременно с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в суд, то есть без предоставления времени для добровольного исполнения требования.
Факт невнесения платежей по погашению задолженности по указанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей, неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств и образование в связи с этим задолженности, подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, из которых следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу положений пп. 1 - 2, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением права). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характера договора и условий его исполнения. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, учитывая фактические обстоятельств дела, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), а также положения ст. 348 ГК РФ, учитывая, что на дату подачи искового заявления период просрочки составлял менее трех месяцев, а также тот факт, что иного жилого помещения у ответчика не имеется, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, следует отметить, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства.
Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, оплатой стоимости отчета об оценке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина