Решение по делу № 2-133/2025 от 20.02.2025

Дело №...

УИД: 36RS0032-01-2024-001755-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Рамонский районный суд, Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, проценты за нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика долг по договору займа от 08.02.2023 в размере 410 316 руб., проценты за пользование займом за период с 09.02.2023 по 05.09.2024 в размере 91 118,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 036,44 руб., за период с 01.03.2023 по 05.09.2024, взыскать проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России за период с 06.09.2024 по день вынесения решения, а так же со следующего дня после вынесения решения по фактического исполнения решения суда; сумму процентов за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России за период с 06.09.2024 по день вынесения решения, а так же со следующего дня после вынесения решения по фактического исполнения решения суда, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 453 руб.

В обоснование иска указано, что по договору займа от 08.02.2023 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 750000 руб. на срок до конца февраля текущего года, т.е. до 28.02.2023 включительно. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду представил письменные возражения на иск, в которых указал, что частично погасил задолженность в размере 339 684 руб., полагает, что с учетом частичной оплаты долга проценты следует начислять на сумму долга 339 684 руб., проценты за просрочку возврата займа произведены истцом не верно, с учетом финансового положения просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и снизить размер процентов за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал взаймы ответчику 750 000 руб., на срок до конца февраля текущего года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке не указан размер процентов за пользование займом, а также отсутствует указание о том, что он является беспроцентным.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора сумма займа в установленный срок и размере возвращена не была, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факта заключения договора займа 08.02.2023 и получения денежных средств, суду пояснил, что частично возвратил денежные средства истцу, а именно. 22.02.2023 в размере 14 559 руб., 23.04.2023 в размере 4 125 руб., 26.04.2023 в размере 50 000 руб., 11.05.2023 в размере 40 000 руб., 13.05.2023 в размере 16 000 руб., 23.05.2024 в размере 95 000 руб., 22.06.2023 в размере 100 000 руб., 12.07.2023 в размере 10 000 руб., 10.12.2023 в размере 10 000 руб., а всего 339 684 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности истец уточнил исковые требования уменьшив размер основного долга до 410 316 руб., процентов за пользование займом за период с 09.02.2023 по 05.09.2024 - 91 118,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 036,44 руб., за период с 01.03.2023 по 05.09.2024.

Из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Проанализировав с учетом положений статей 420, 422, 432 ГК РФ заключенный между сторонами договор займа, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуты все существенные условия договора займа и соблюдена предусмотренная законом форма, передача заемщику денежных средств подтверждается договором займа и не оспаривается ответчиком.

С учетом частичной оплаты задолженности 339 684 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 410 316 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 91 118,63 руб., за период с 09.02.2023 по 05.09.2024, далее по день вынесения решения суда и по дату фактической оплаты задолженности..

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, поскольку в расписке указаний на то, что заем является беспроцентным не содержится, размер процентов за пользование займом не указан, к заявленным требованиям следует применить положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ, рассчитав проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование займом за период с 09.02.2023 по 05.09.2024 (день подачи искового заявления) составляют 91 118,63 руб.

Расчет истца суд находит арифметически правильным, рассчитанным с учетом внесенных ответчиком денежных средств за пользование займом. Контр расчет ответчиком не представлен, иных не учтенных платежей материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

Принимая во внимание обстоятельства того, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического его возврата также подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование займом за период с 09.02.2023 по день вынесения решения суда 20.02.2025 составляют 129 425,25 руб.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возвраты займа за период с 01.03.2023 по 05.09.2024 в размере 88 036,44 руб.

Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за нарушение сроков возвраты займа за период с 01.03.2023 по 20.02.2025 составляют 126 343,06 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 129 425,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 343,06 руб.

Доводы ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ о снижении процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом состоит из суммы основного долга по договору, а также процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа.

Так, за просрочку исполнения обязательств стороны договора могут предусмотреть неустойку (штраф, пени) - денежную сумму, которую сторона, просрочившая исполнение, обязана уплатить другой стороне (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проценты за пользование займом выступают в качестве цены за встречное предоставление, а не меры ответственности. Эти проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулирующим взыскание процентов за пользование займом, неприменима.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может. Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Довод ответчика со ссылкой на сложное материальное положение, наличие иных кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей не является основанием для уменьшения взыскиваемых процентов, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Сложные проценты, то есть проценты, начисленные на проценты по денежному обязательству (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ), истцом не взыскиваются.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о начислении процентов на сумму займа с учетом произведенной им частичной оплаты, а именно на сумму 410 316 руб.

По договору займа от 08.02.2023 ответчику была передана денежная сумма в размере 750 000 руб. на срок до 28.02.2023, однако в установленный срок задолженность в полном объеме не была возвращена, частичная оплата происходила после указанной даты и при расчете процентов за пользование займом учтены все внесенные им платежи. Кроме того, ФИО2 осуществляет пользование займом начиная с 08.02.2023, в связи с чем расчет процентов за пользование займом истцом произведен со дня следующего за днем составления расписки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 13 453 руб. Поскольку исковые требования истца были уменьшены в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине 9 094,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по договору займа от 08.02.2023 в размере 410 316 руб., проценты за пользование займом за период с 09.02.2023 по 20.02.2025 в размере 129 425,25 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.03.2023 по 20.02.2025 в размере 126 343,06 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 094,71 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по возврату основного долга с учетом размера определенного ключевой банковской ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по возврату долга с учетом их размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025