№2-846/2023
УИД 30RS0009-01-2023-001053-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 21.05.2021 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до 21.05.2024 года на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, двигатель №FW559637, 2015 года выпуска, цвет серебристый. В целях обеспечения возврата кредита, в тот же день между истцом и заемщиком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Через некоторое время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В наследство вступила его супруга ФИО1 Поскольку платежи по кредитному договору перестали поступать, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с наследников ФИО2 – ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, номер кузова №, двигатель №FW559637, 2015 года выпуска, цвет серебристый, являющийся предметом договора залога в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Росбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ее представитель ФИО4, ФИО5 в лице матери ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать.
Учитывая надлежащее извещение всех участников судебного заседания, отсутствие от ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из материалов дела следует, что 21.05.2021 г. между ПАО«РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> сроком до 21.05.2024 года на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, двигатель №FW559637, 2015 года выпуска, цвет серебристый.
В целях обеспечения возврата кредита, в тот же день между истцом и заемщиком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.
Согласно истории погашений кредита по договору <***>, с января 2023 года платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование им поступать перестали.
По состоянию на 19.07.2023 г. сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту составляет- <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам составляет <данные изъяты> коп.
Из наследственного дела по смерти ФИО2 следует, что его наследниками являются супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО5, которые приняли наследство.
Данное обстоятельство, как и то, что ответчики внести после смерти наследодателя 2 платежа по кредитному договору за умершего подтвердил в своих возражениях представитель ответчика ФИО1- ФИО4
18.11.2022 г. истец обратился к нотариусу НО «Камызякский район» Астраханской области ФИО6 с обращением об обязательствах наследодателя.
Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № 1994200 следует, что среднерыночная стоимость заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, двигатель №FW559637, 2015 года выпуска, цвет серебристый составляет <данные изъяты> рубля. Данная стоимость стороной ответчика в не оспаривалась.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчиков о том, что обязательства прекращается полностью или частично в связи со смертью должника, поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Довод представителя ответчика о наступлении страхового случая застрахованного лица суд считает необоснованным, поскольку ФИО2 и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор страхования № 21-981872 от 21.05.2021 г., в котором указано, что страховые выплаты предусмотрены при наступлении в период с 21.05.2021 г. по 20.06.2024 г. страховых случаев «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая». Данный договор был собственноручно подписан ФИО2 Поскольку причиной смерти ФИО2 явились заболевания, суд считает, что отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты.
В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, двигатель №FW559637, 2015 года выпуска, цвет серебристый зарегистрирован за ФИО1.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Начальная продажная цена определена в отчете оценщика.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные положения действующего законодательства, суд полагает основные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований истца о взыскании с ответчиков оплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № 037783 от 21.07.2023 г. и платежное поручение № 037685 от 21.07.2023 г.)
Истец просит взыскать в качестве госпошлины за рассмотрение настоящего дела с наследников умершего <данные изъяты> и за требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с наследников умершего ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>, следовательно, госпошлина за удовлетворение данных требований, исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.
Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
Поскольку собственником заложенного имущества на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО1 и ее сын ФИО5, компенсация за оплаченную истцом госпошлину за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей надлежит взыскать с последних.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО5, в лице его матери ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1994200-Ф от 21.05.2021 года в размере 208985 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5289 рубля 85 копеек и расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, двигатель №FW559637, 2015 года выпуска, цвет серебристый находящийся в собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Росбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 765 000 рубля, согласно заключения о среднерыночной стоимости автомобиля от 20.07.2023 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение составлено 13 октября 2023 года.
Судья подпись Е.А. Сидорова