Дело № 2-1797/2022
УИД: 23RS0004-01-2022-003817-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошина В.А.,
при секретаре Куцаевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием гражданское дело по заявлению АО СК "Армеец" об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителя от 22.07.2022г. по делу № У-22-73495/5010-008,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителя от 22.07.2022 г. по делу № У-22-73495/5010-008.
В обоснование заявленных требований указывает, что 22 июля 2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-22-73495/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 17116 рублей 18 копеек и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000, 00 руб.
Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы АО СК «Армеец» в части расчета неустойки и соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления ФИО1 от 22.06.2022 г. № У-22-73495 ошибся в исчислении периода просрочки выплаты страхового возмещения и взыскал с АО СК «Армеец» неустойку за период с 01.10.2019 г. по 21.03.2022 г. с учетом положений пункта 6 ст. 16.1 Закона № 40-Ф в размере 400000 рублей 00 копеек.
Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № У-22-73495/5010-008 от 22.07.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Армеец» и отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки. В случае непринятия доводов АО СК «Армеец» просит снизить в соответствии со ст.333 ГК размер взысканной неустойки до разумных пределов.
Представитель заявителя АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования К.В.В. –П.С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил ответ на судебный запрос с письменнымипояснениямипо заявленным требованиям.
Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее предоставил возражение на заявление АО СК «Армеец».
Исследовав в судебном заседании возражения заинтересованного лица ФИО1, пояснения финансового уполномоченного, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.10.2018 г., вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству MERCEDES-BENZS500, государственный регистрационный номер 000, 2008 года выпуска, VIN:000.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации АО СК «Сибирский Спас» в рамках договора ОСАГО серии МММ № 5004915387
09.10.2018 г. заявитель обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о прямом возмещении убытков с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту – Правила ОСАГО).
АО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение по договору ОСАГО серии МММ № 5004915387 в пользу Заявителя не выплатило, в связи с тем, что Приказом Банка России от 00.00.0000 № ОД-522 у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия.
10.09.2021 г. от Заявителя в Финансовую организацию виновника ДТП – АО СК «Армеец» поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП М.В.Г. от 10.11.2018 г. № 335-18.
07.10.2021 г. Финансовая организация письмом исх. № 11252-21, уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований и возврате документов, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.
13.12.2021 г. Заявитель обратился в АО СК «Армеец» повторно, указав, что поврежденный в ДТП автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей.
Финансовая организация, повторно отказала в выплате по причине непредоставления транспортного средства на осмотр. При этом Финансоваяорганизация свою обязанность по организации осмотра Транспортного средства по месту нахождения в течении 5 рабочих дней после получения Заявления не исполнила, что подтверждается неоднократными уведомлениями о том, что направленные в адрес Заявителя телеграммы с сообщением времени и места осмотра Заявителю не доставлены. Иных попыток известить Заявителя об осмотре транспортного средства Финансовая организация не предпринимала.
29.03.2022 г. заявитель направил в Финансовую организацию заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, о возмещении расходов за экспертизу, нотариальных расходов.
В обоснование заявленного требования Заявитель предоставил договор купли-продажи от 14.06.2020 г., ПТС серии 23 РЕ № 689113 согласно которым Заявитель продал транспортное средство MERCEDES-BENZS500, государственный регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска, VIN:WDD2211861А218207.
В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве Заявителя, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовая организация организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ». Согласно экспертному заключению от 17.03.2022 г. № 44А/22 к заявленным повреждениям транспортного средства в результате ДТП от 01.10.2018 года могут относиться только следующие повреждения: дверь задняя лева, молдинг двери задней левой, крыло заднее левое, бампер задний частично (в виде царапин на боковой левой части). Все остальные заявленные повреждения не соответствуют заявленному событию.
Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертиз» от 18.03.2022 г. № 4640 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 195800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 126800 рублей 00 копеек.
21.03.2022 года Финансовая организация выплатила в пользу Заявителя страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 126800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 000.
04.04.2022 г. от Заявителя в адрес АО СК «Армеец» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 267173 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее 04.05.2022 г.
12.04.2022 г. письмом № 3332-22 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным, согласно части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ, назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Техассистанс».
Согласно заключению эксперта ООО «Техассистанс» от 07.07.2022 г. № У-22-73495/3020-005 на Транспортном средстве в результате заявленного ДТП при контактировании с транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 000, и с препятствием (деревом) были образованы следующие повреждения: двери задней левой; молдинга двери задней левой; облицовки бампера заднего (в виде повреждения лакокрасочного покрытия (далее ЛКП) в левой части); фонаря заднего левого; крыла заднего левого; облицовки переднего бампера (в виде повреждения ЛКП в правой части); абсорбера бампера переднего.
В связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАПГО в результате ДТП от 01.10.2018 г.и о наличии у Заявителя права на получение страхового возмещения.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Техассистранс» от 12.07.2022 г. № У-22-73495/3020-005 стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, относящихся к ДТП, без учета износа составляет 211 797 рублей 18 копеек, с учетом износа – 143916 18 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 880500 рублей 00 копеек, полная гибель Транспортного средства не наступила.
Таким образом, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в сумме 126800 рублей 00 копеек, в ненадлежащем размере исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО В связи с чем, Финансовым уполномоченным приняторешение об удовлетворении требования Заявителя о взыскании выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 17116 рублей 18 копеек. АО СК «Армеец» с данным решением Финансового уполномоченного согласилось и 08.08.2022 года произвело данную выплату Заявителю.
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. 000 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�??????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J??????Й? �??�???????????J?J?J???H????�???�?Й?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
При этом ст.193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что 10.09.2021 г. заявитель ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
Поскольку в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным установлено, что 01.09.2021 г. заявителем подано в Финансовую организацию заявление о страховом возмещении, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения, являлось 30.09.2021 г.
Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному 22.06.2022 г. прошло более полгода, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.
Лишь 21.03.2022 АО СК «Армеец» осуществило ФИО1 частичную выплату страхового возмещения в размере 126800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7021 от 21.03.2021 г.
Таким образом, неустойка определенная Финансовым уполномоченным за период с 01.10.2019 г. по 21.03.2022 г.(904 дня) составила 1146272 рубля исходя из расчета: 126800 х 904 дня х 1%. Решением Службы финансового уполномоченного по правам потребителя от 25.07.2022 г. по делу №У-22-73495/5020-009 взыскано с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 с АО СК «Армеец», в соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1. Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», взыскано неустойки в размере 400000 рублей,
В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ АО «ГСК «Югория» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Страховщик, не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, обжаловал данное решение.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-22-73495/5020-009, было подано в Анапский городской суд Краснодарского края.
Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что доводы АО СК «Армеец» и ФИО1 о неверном расчете неустойке заслуживают внимания, так как при расчете неустойки ошибочно взят период с 01.10.1919 года по 21.03.2022 года, 904 дня.
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, период с 01.10.2021 года по 21.03.2022 г. составляет 172 дня, таким образом расчет неустойки произведенный финансовым уполномоченным в размере 1146272 рубля 00 копеек сделан не правильно, так как период просрочки ошибочно взят с 01.10.2019 г. по 21.03.2022 года - 904 дня.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению за 172 дня просрочки, с 01.10.2021 г. от суммы 143916,18 руб. до первой выплаты, произведенной страховщиком 21.03.2022 рублей в сумме 126800 рублей 00 копеек. Кроме того учитывая, что остаток выплаты в размере 17 116 рублей 18 копеек (143916,18-126800) произведен АО СК «Армеец» 08.08.2022 г., то со страховой компании подлежит взысканию неустойка от суммы 17116 рублей 18 копеек подлежит расчету за период с 22.03.2022 г. по 08.08.2022 г. (140 дней просрочки).
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).
В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Судом установлено, что АО СК «Армеец» были нарушены права ФИО1 на своевременное получение страховой выплаты, со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.
Между тем решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания неустойки, так как приведенный в решении расчет неустойки не верный, при этом определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст.330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление о применении ст.333 ГК РФ, суд сделал вывод об удовлетворении требования АО СК «Армеец» о снижении неустойки. Суд считает разумным и справедливым снижение неустойки до суммы 271 498 рублей 22 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 01.10.2021 г. по 21.03.2022 года – 143916,18 х 172 дн. х 1% = 247 535 рублей 82 копейки. За период с 22.03.2022 г. по 08.08.2022 г. – 17116,18 х 140 дн. х 1% = 23962 рублей 65 копеек. Итого: 247535,82 + 23962,65 = 271498,47 рублей.
Данная сумма неустойки не превысила размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей, что соответствует требованиям пункта 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО, поэтому требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 271 498,47 рублей.
Кроме того, указанная сумма неустойки отвечает требованию АО СК «Армеец» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, до разумных пределов.
Рассматривая доводы истца о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.
При этом руководствуясь ст.ст.330, 333 ГК РФ, ст.ст.1, 15, 25, 26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходя из того, что АО СК «Армеец» препятствовало удовлетворению требований страхователя, необоснованно возвращая заявления, отказывая в выплате по надуманным основаниям, в связи с чем Григорян был вынужден неоднократно (четыре раза) направлять в АО СК «Армеец» заявления, объяснения и т.п. Не удовлетворяя требование страхователя о выплате в досудебном порядке, АО СК «Армеец» по своей вине допустило увеличение периода просрочки исполнения требований закона, суд считает, что основания для снижения неустойки ниже 271 498,47 рублей отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Изменить решение Службы финансового уполномоченного в лице К.В.В. от 25.07.2022г. № У-22-73495/5020-009 в части взысканной неустойки в размере 400000 рублей, снизив размер неустойки до 271498 рублей 47 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.