КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года

№ 2а-2349/2023

66RS0007-01-2023-001166-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО5, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству №-ИП по взысканию 13 февраля 2023 года денежной суммы в размере 10 487,42 руб. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 17 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, <адрес>, о взыскании в пользу ООО УК «Родонит» задолженности за период с 17 августа 2016 года по 30 сентября 2021 года по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем ФИО1 никакого отношения к помещению по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, <адрес> не имеет, не проживала, не была зарегистрирована и не была собственником указанного помещения.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, не проведя надлежащую идентификацию личности должника, незаконно взыскала 13 февраля 2023 года из пенсии ФИО1 10 487,42 руб.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Родонит» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО7 в письменном отзыве на административное исковое заявление указал на законность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они произведены строго в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбург ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО «УК Родонит» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются, в том числе, сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из обстоятельств дела, 17 февраля 2022 года взыскатель ООО «УК Родонит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 180 007,30 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ в размере 85 526,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 927,66 руб.

В обоснование требований взыскателем указано, что по решению собственников по адресу: <адрес> щит, <адрес>, выбрано управление ООО «УК Родонит». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра собственником жилого помещения № по <адрес> является ФИО1

Адрес проживания должника взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа указан: <адрес>.К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем в обоснование своих требований приложен реестр собственников многоквартирного дома: <адрес>, <адрес>, информация о начислении пеней по лицевому счету № по адресу: <адрес> <адрес>. Среди собственников помещений по указанному адрес – ФИО1 – отсутствует.

Также были приложены:

- копия квитанции об оплате ЖКУ по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, лицевой счет №, которая выставлена для оплаты на имя ФИО8,

- выписка по лицевому счету № по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес> (ФИО8),

- параметры лицевого счета № согласно которым собственником квартиры, площадью 51,50 кв.м является ФИО8;

- выписка из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 20,10 кв.м, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-817/2022 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>14, задолженности за ЖКУ.

Иных идентификационных данных должника, кроме даты и места рождения, и место проживания, судебный приказ № 2-817/2022 не содержал.

11 ноября 2022 года на основании судебного приказа № 2-817/2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>. Копия постановления о возбуждении направлена должнику по адресу: <адрес>, <адрес>.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

06 марта 2023 года судебный приказ № 2-817/2022 отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

09 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

09 марта 2023 года вынесено постановление об отмене по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 17 февраля 2023 года и 16 марта 2023 года из пенсии ФИО1 было произведено удержание на общую сумму 20 974,84 руб., которые были возвращены должнику 21 марта 2023 года и 29 марта 2023 года.

Как следует из представленной сводки и реестра запросов, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, а также сведений о смерти. 14 ноября 2022 года направлен запрос в ФМС ГУ МВД России, вместе с тем ответ на указанный запрос в материалах исполнительного производства отсутствует.

Как следует из представленных стороной административного истца и поступивших по запросу суда доказательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка СССР, <адрес>, паспорт Российской Федерации <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником комнаты в доме коридорной системы № в <адрес> с 31 августа 2020 года.

Суд, проверив оспариваемые действия по взысканию денежных средств на соответствие требованиям статьей 12-13, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО5 нельзя признать законными в виду следующего.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2022 года, которым был предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований судебного приказа, была направлена должнику на адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по которому ФИО1 не была зарегистрирована на момент возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено в отсутствие надлежащего уведомления о возбужденном исполнительном производстве должника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> а также в отсутствие сведений из ФМС ГУ МВД России об актуальном месте регистрации должника было вынесено преждевременно.

В силу частей 11, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а административный ответчик соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется необходимая совокупность для удовлетворения административного иска ФИО1

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения настоящего административного дела денежные средства, удержанные по исполнительному производству №-ИП, возвращены ФИО1 в полном объеме, права и законные интересы административного истца восстановлены, суд оснований для возложения обязанности на административных ответчиков по устранению нарушенных прав не находит.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

Административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках настоящего административного дела, в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000, 00 руб., что подтверждается соглашением № 2 на оказание юридической помощи от 27 февраля 2023 года, квитанцией от 27 февраля 2023 года (л.д. 38).

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы (составление административного иска, участие в трех судебных заседаниях, представление доказательств в обоснование своей позиции), несложность дела, особенность распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд считает разумным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000, 00 руб. В удовлетворении большей части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО5, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся во взыскании денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья