судья Чернышов А.А. дело № 22-3774/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 15 сентября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Курбатова И.И.,
при секретаре судебного заседания Долгай Ю.М.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО2,
осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Козяр Т.П. по назначению,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бевзенко А.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;
в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан судом виновным и осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края незаконно проник в подвальное помещение ГАУЗ СК «Георгиевская <данные изъяты>» откуда тайно похитил фрагменты изделий из черного металла общей массой 800 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, фрагменты изделий из алюминия, общей массой 50 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, фрагменты изделий из черного металла общей массой 140 кг, <данные изъяты> рублей строительные леса стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Не согласившись с принятым решением, адвокат ФИО6, в интересах осужденного ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду его несправедливости в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, мотивируя тем, что не все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом. Его подзащитный вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет семью, троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальное место работы. Факт неявки в суд (первоначально) не свидетельствует об умышленном уклонении от суда. Судом не рассмотрены в полном объеме иные виды наказаний не связанные с лишением свободы, не рассмотрена возможность назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.
На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить приговор, смягчив назначенное наказание, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, что никем не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания, а также рецидива преступлений, суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, обоснованно считая, что именно такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полно мотивируя свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии ввиду назначения необоснованно строгого наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущенных в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18.09.2023.
Судья И.И.Курбатов