Дело № 2-6679/2025
УИД 78RS0023-01-2025-006101-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при помощнике судьи Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действуя в интересах ФИО1, просил в уточненном иске обязать ответчика исполнить заключенный договор об осуществлении технологического присоединения в тридцатидневный срок, взыскать неустойку за нарушение установленного срока исполнения договора в размере 11 447,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, установить судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения срока обязательства, установленного судом.
В обоснование требований указано, что 05.04.2024 ФИО1 с ответчиком заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписал технические условия, оплатил выставленный счет. Однако ответчик в предусмотренный договором срок 6 месяцев с момента заключения договора не исполнил взятые на себя обязательства. 17.12.2024 ФИО1 подписал дополнительное соглашение со сроком исполнения договора до 31.03.2025, однако по настоящее время договор не исполнен, в связи с чем подан настоящий иск.
Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменных возражений (л.д. 74-82).
Представитель третьего лица ООО «Армада» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 05.04.2024 между сторонами заключен договор № 24-016672-100-032 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве частной собственности материальному истцу.
На основании выставленного счета № 24-016672 от 02.04.2024 истец произвел оплату услуги в размере 16 711,05 руб. По мере поступления необходимо информации, истец оплачивал своевременно, что подтверждается справками по операциям из ПАО Сбербанк от 05.04.2024, 15.04.2024, 02.05.2024.
В силу п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть до 05.10.2024.
Однако в указанную дату договор не был исполнен, в связи с чем истцом были направлены в адрес ответчика неоднократные обращения, в ответах на которых последний неоднократно переносил сроки.
17.12.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок был согласован не позднее 31.03.2025.
Однако по настоящее время ответчиком договор не исполнен.
В ответе от 30.04.2025 ответчик сослался на то, что земельный участок истца расположен на территории коттеджного поселка «Десятое королевство», где собственником является ООО «Армада», в связи с чем схема строительства согласовывается с последним. Рассматривается возможный вариант с ООО «Армада» согласования путем оформления сервитута.
Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.
Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Федеральный закон об электроэнергетике).
Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац 1 пункта 1).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 пункта 1).
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзацы 6, 11 пункта 1).
Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из вышеприведенных положений Федерального закона об электроэнергетике следует, что Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению Порядка и правил технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2004 года N 861 на основании названных норм закона утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила N 861).
В подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Правила N 861 обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, не соответствующие Правилам N 861, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами.
При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд применяет специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения (подпункт "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861), а не положения Закона о защите прав потребителей.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что для исполнения мероприятий по договору с истцом был заключен с ООО «Техгарантстрой» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 24-36040 от 09.10.2024.
23.10.2024 в связи с тем, что ЭПУ истца находится на территории коттеджного поселка «Десятое королевство» (собственник ООО «Армада»), в адрес последнего были направлены запросы о согласовании схемы строительства ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ (исх. № от 23.10.2024).
28.10.2024 ООО «Армада» ответило письмом с предложениями о внесении изменений в предоставленную схему.
18.02.2025 ответчик направил откорректированную схему строительства.
26.03.2025 ООО «Армада» ответило о готовности рассмотреть возможность размещения объектов электросетевого хозяйства на своей территории при условии заключения договора возмездного оказания услуг.
31.03.2025 ответчик направил в ответ письмо с просьбой предоставить расчет стоимости оказания услуг, ответным письмом от 16.04.2025 было сообщено об установлении сервитута за плату, соответствующую стоимости земельного участка коттеджного поселка, в размере 7 696 961 руб.
26.08.2025 было подано ходатайство в администрацию Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о предоставлении публичного сервитута.
Постановлениями № 2056/25 от 31.10.2025, № 2083/25 от 06.11.2025 администрацией Ломоносовского муниципального района Ленинградской области установлен публичный сервитут в отношении частей земельных участков, в том числе, по указанному выше адресу.
Учитывая указанные обстоятельства, применяя указанное выше действующее законодательства, а также то, что потребитель является в данных правоотношений слабой стороной, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права материального истца как потребителя, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
На основании указанного, неустойка за период с 01.04.2025 по 01.12.2025 (245 дней) составила 10 235,52 руб. (16 711,05*245*0,25%).
В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения. С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание рост инфляции, повышение рыночных цен, суд не усматривает законного основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.
Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что нарушение срока исполнения договора связано с действиями (бездействием) третьих лиц, что является основанием для освобождения сетевой организации от ответственности в связи с неисполнением договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила присоединения N 861).
Пунктами 12.1, 14, 34 Правила присоединения N 861 определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Из Правил присоединения N 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
В силу п. 16.3 Правил присоединения N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения N 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
С учетом изложенного на ПАО «Россети Ленэнерго» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному договору технического присоединения является обязанностью ПАО «Россети Ленэнерго».
Исполнение ответчиком договора является его безусловной обязанностью. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимых правовых препятствиях в исполнении договора, об объективной невозможности сохранения дальнейших договорных отношений с истцом при той степени заботливости и осмотрительности, которая вытекает из обязательства сетевой организации перед ней, в настоящее время не установлено.
Вопреки доводам ответчика, необходимость согласования документации и продление подрядчиком срока выполнения строительно-монтажных работ, как и принятие сетевой организацией необходимых мер с целью исполнения обязательства надлежащим образом, не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку не носят необычного и исключительного характера (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика исполнить договор подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок выполнения возложенных на ответчика решением суда обязанностей в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом при определенных обстоятельствах и наличии уважительных причин, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Руководствуясь нормами процессуального закона во взаимосвязи с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности исполнить договор.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, и в дальнейшем с невыполнением ответчиком претензии истца о возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, который переживал, испытывал стресс, учитывая, что планировать жить в доме по указанному адресу, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 117,76 руб. (10 235,52+10 000/2), в пользу материального истца и процессуального истца по 5 058,88 руб.
Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (3000+3000+4000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования, - удовлетворить в части
Обязать ПАО «Россети Ленэнерго» (ОГРН №) исполнить договор № 24-016672 от 05.04.2024 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, заключенный с ФИО1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору в размере 10 235,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 058,88 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» (ОГРН №) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН №) штраф в размере 5 058,88 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, начиная взыскание с первого дня срока нарушения исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковых требований, – отказать
Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026