<данные изъяты>

Дело № 2-4337/2022

74RS0002-01-2022-003026-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту - ООО «БВ «Правёж») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 28 марта 2019 года за период с 28 марта 2019 года по 01 сентября 2021 года в размере 160320 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб. 40 коп. В обоснование иска общество указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от 28 марта 2019 года, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП», перешло к ООО «БВ «Правёж» от ООО МФК «ЦФП» на основании договора уступки прав (требований) № от 01 сентября 2021 года.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 58875 руб. на срок 365 дней под 186,88 % годовых (л.д. 20-21). Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами в размере 11128 руб., за исключением последнего платежа в размере 11120 руб. (л.д. 25).

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 марта 2019 года.

01 сентября 2021 года между ООО «БВ «Правёж» от ООО МФК «ЦФП» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа, заключённому с ФИО1, перешли ООО «БВ «Правёж» (л.д. 11-13).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчету истца, за период с 28 марта 2019 год по 01 сентября 2021 года составил 160320 руб. 21 коп., в том числе: 49007 рублей - сумма основного долга, 104329 рублей 67 копеек - задолженность по процентам за период с 28 марта 2019 года по 12 сентября 2020 года, 6983 руб. 54 коп. - задолженность по пени.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, ответчику был выдан график платежей. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен ФИО1 27 марта 2020 года.

ООО «БВ «Правёж» первоначально обратилось 19 ноября 2021 года к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

16 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска отменен судебный приказ от 19 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «БВ «Правёж» обратилось 11 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 27), то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с применением трехлетнего срока исковой давности исходя из момента обращения к мировому судье. Таким образом, срок исковой давности ООО «БВ «Правёж» не пропущен.

Указание ФИО1 о нарушения правил территориальной подсудности, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно адресной справке от 26 апреля 2020 года ФИО2 был снят с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с 31 мая 2019 года, в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Исковое заявление принято Центральным районным судом г.Челябинска 18 апреля 2022 года (л.д. 4).

Таким образом, согласно представленной в материалах дела информации на момент подачи иска последним местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, следовательно, Центральным районным судом г.Челябинска дело принято к производству без нарушения правил территориальной подсудности.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов после истечения срока действия договора займа должно происходить из средневзвешенной процентной ставки, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку данный договор займа не является краткосрочным, заключен сроком на 365 дней.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 186,880 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит, в связи с чем, доводы ответчика о завышенном размере процентов являются несостоятельными.

Разрешая довод ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление прав займодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени подлежащей взысканию до 3000 руб. По мнению суда, данный размер пени отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 28 марта 2019 года по 01 сентября 2021 года в размере 156336 рублей 64 копейки, в том числе: 49007 рублей - сумма основного долга, 104329 рублей 67 копеек - задолженность по процентам, 3000 рублей - пени.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4406 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № № от 28 марта 2019 года за период с 28 марта 2019 года по 01 сентября 2021 года в размере 156336 рублей 64 копейки, в том числе: 49007 рублей - сумма основного долга, 104329 рублей 67 копеек - задолженность по процентам, 3000 рублей - пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4406 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>