Решение по делу № 2-1-394/2025 от 18.12.2025 | Майнский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-394/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000507-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее по тексту - ПАО АКБ «Абсолют Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 31.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник С.О.А.

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и С.О.А.. был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 14.09.2024, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 925 000 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля ***.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля ***, зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление *** от 16.09.2024.

ФИО2 умер 12.10.2024 года.

Согласно выписке из реестра наследственных дел нотариусом нотариальной палаты *** Ф.Н.Н. заведено наследственное дело *** к имуществу умершего С.О.А.

По состоянию на 09.09.2025 года у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет 2 345 550 руб. 70 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 1 917 974,30 руб.;

- задолженность по процентам 427 576,40 руб.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору *** от 14.09.2024 года, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору *** от 14.09.2024 года в размере 2 345 550 руб. 70 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 1 917 974,30 руб.;

- задолженность по процентам 427 575,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 456 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 14.09.2024 года.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что действительно приняла наследственное имущество после смерти отца ФИО3, должна нести ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо нотариус Ф.Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 14 сентября 2024 года заключен кредитный договор ***, согласно Индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 925 000 руб. под 25,200 % годовых на 96 месяцев на приобретение транспортного средства – автомобиля *** (л.д. 11, 20-37).

Из Выписки по счету *** следует, что кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, 14.09.2024 года на счет ФИО3 поступила сумма кредита в размере 1 925 000 руб. (л.д. 19).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнял ненадлежащим образом.

По кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 09.09.2025 года, которая составляет 2 345 550 руб. 70 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 1 917 974,30 руб.;

- задолженность по процентам 427 576,40 руб. ( л.д. 34).

Заемщик С.О.А. умер 12.10.2024 года, что подтверждается свидетельством о его смерти и актовой записью о смерти *** от 14.10.2024 года (л.д. 66, оборот, л.д. 82, оборот).

После смерти С.О.А. открылось наследство, которое состоит из денежных средств, находящихся на счете в Подразделении № 8588 ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 1 716 руб.), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** ***, квартира, автомобиля ***, стоимостью согласно Отчета об оценке *** от 14.05.2025 138 000 руб., автомобиля *** (л.д. 55-58, 67, 72, 74-78, 117, 119-122).

С целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего С.О.А. на день смерти, а также автомобиля *** судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» Ч.Г.М. и Ч.В.Г. *** от 12.12.2025 года, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, общей площадью 51,6 кв.. (кадастровый ***), по состоянию на 12 октября 2024 года, составляет 360 000 руб. Рыночная стоимость ***, по состоянию на 12 октября 2024 года составляет 990 000 (л.д. 148-199).

Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспорено. Оснований не доверять изложенным в нем доводам у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составит 1 489 716 руб. (1 716 руб. + 138 000 руб. + 360 000 руб. + 990 000 руб.).

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу С.О.А., наследником, принявшим имущество умершего по закону, является ФИО1 (дочь). Дочь Ф.Н.О. от наследования отказалась в пользу ФИО1 (л.д. 67-68, 79).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, после вступления в наследство наследник мер к погашению задолженности не предпринял, что в свою очередь, является основанием для взыскания задолженности.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за счет средств наследника, поскольку размер наследственного имущества является ниже суммы задолженности по договору.

Таким образом, обоснованными могут являться только требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти С.О.А.

При этом, суд учитывает, что решением Майнского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2025 года с ФИО1, как наследницы С.О.А., в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте *** (л.д. 205-207).

Следовательно, с учетом ранее взысканной с наследницы в пользу другого кредитора денежной суммы в размере 155 314 руб. 74 руб., ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 14.09.2024 года в пределах остатка стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти С.О.А., в размере 1 334 401 руб. 26 коп.

Разрешая требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата кредита и начисленных процентов по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство - легковой автомобиль: *** года выпуска.

По смыслу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку С.О.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, на основании п.1 ст.348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Все предусмотренные ст. 348 ГК РФ условия истцом соблюдены.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль: ***, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 58 344 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено представленным платежным поручением *** от 16.09.2024 года (л.д. 17).

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 32 700 руб. (л.д. 145-147).

Поскольку проведение экспертизы относительно оценки стоимости наследственного имущества явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса об определении рыночной стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследницы по долгам наследодателя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 57 %), суд полагает необходимым судебные расходы по оплате судебной экспертизы взыскать со сторон в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в размере 14 061 руб. (43%), с ответчицы ФИО1 - 18 639 (57 %).

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», ***, с ФИО1, ***, задолженность по кредитному договору *** от 14.09.2024 года в размере 1 334 401 руб. 26 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти С.О.А., умершего 12 октября 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 344 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль: ***, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр», ***, с ФИО1, ***, выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Майнском районе 14.07.2009, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 639 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр», ***, с Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», ***, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 061 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.