Дело № 2-2858/2025

УИД №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к ООО «Аянт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с заемщика ООО «Аянт» и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 348 490 рублей 47 копеек, из которых: 1194 600 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 91 488 рублей 33 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 54 177 рублей 09 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 8 224 рублей 16 копеек, и понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 484 рублей 90 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Аянт» заключило с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № путем подписания и подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, и являются неотъемлемой частью договора, на основании которого Банк предоставил ООО «Аянт» кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому последний обязался солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ООО «Аянт». Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, допуская просрочки внесения плановых ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций.

В адрес заемщика и поручителя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк предлагал вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты и неустойки в досрочном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные требования ответчики проигнорировали, банк обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Аянт» и ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своего полномочного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили и об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Аянт» заключило с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № путем подписания и подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, и являются неотъемлемой частью кредитного договора, на основании которого Банк предоставил ООО «Аянт» кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у кредитора с учетом следующих условий: - сумма кредита 3 000 000 руб.; - цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; - срок окончания действия договора 36 месяцев с даты заключения договора; - процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты договорных процентов между кредитором и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому последний обязался солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ООО «Аянт» по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленным истцом доказательствам заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки внесения плановых платежей, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций.

Указанное объективно следует из представленных банком выписки по счету заемщика и расчета кредитной задолженности и не оспаривалось ответчиками.

Как установлено, в адрес заемщика и поручителя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк предлагал вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты и неустойки в досрочном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако настоящие требования ответчики проигнорировали, что послужило основанием для обращения за взысканием задолженности по настоящему договору в общеисковом порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 348 490 рублей 47 копеек, из которых: 1194 600 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 91 488 рублей 33 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 54 177 рублей 09 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 8 224 рублей 16 копеек, и понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 484 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и надлежащими средствами доказывания ответчиками не опровергнут, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика суду не представлено, а потому суд соглашается с обоснованностью указанного выше расчета долга.

Согласно условиям договора поручительства сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2, будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком ООО «Аянт» ответственность по настоящему кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 484 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к ООО «Аянт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аянт» и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 348 490 рублей 47 копеек, из которых: 1194 600 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 91 488 рублей 33 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 54 177 рублей 09 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 8 224 рублей 16 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 484 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Судья И.В.Алексеева