Дело № 2-2844/2022

24RS0028-01-2022-003270-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 06.08.2011 между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом задолженности 58 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются заявка на открытие и ведение текущего счета, Тарифы Банка, Общие условия выпуска и обслуживания карт. Однако ответчик нарушал свои обязательства, в связи с чем, Банк расторг Договор, путем выставления 05.07.2015 в адрес ответчика заключительного счета. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 11.08.2022 составила 66 790,69 руб., из которых: 55 384,77 руб. - сумма основного долга; 6 000 руб. – сумма штрафов; 5 405,92 руб.- сумма процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению ФИО1 на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте от 06.08.2011, истец выдал ответчику кредитную карту с тарифами по банковским продуктам, а также Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, с которыми ответчик был ознакомлен. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № путем оферты ответчика, акцептированной Банком. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, а именно 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. При этом, за пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты в размере 24,9% годовых.

Однако, ответчик в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. Так, за период с 06.08.2011 по 22.12.2015 сумма задолженности ответчика перед Банком составила 66790 руб. 69 коп., из которых: 55 384 руб. 77 коп. - сумма основного долга; 6 000 руб. - сумма штрафов; 5 405 руб. 92 коп. - сумма процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор № от 06.08.2011, путем выставления 05.07.2015 в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении долга со сроком уплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом того, что вышеуказанное требование о полном досрочном погашении долга выставлен Банком ответчику 05.07.2015, в котором Банк требовал вернуть всю задолженность в течение 30 дней, однако, денежные средства на счет кредитора в этот срок не поступили, следовательно, последнему с 05.08.2015 стало известно о неисполнении заемщиком требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ 25.12.2019, на основания заявления взыскателя, направленного в адрес мирового судьи 17.12.2019, то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении своего права. При этом, 20.01.2020 данный судебный приказ отменен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Применяя к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента предъявления истцом ответчику требования о полном возврате задолженности по кредитному договору (05.07.2015), такое требование в срок, установленный кредитором (не позднее 05.08.2015), ответчиком не исполнено, следовательно, со следующей даты (с 06.08.2015) начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 06.08.2018.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 17.12.2019, срок исковой давности являлся уже пропущенным.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору доставлено истцом в адрес суда 12.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 10.10.2022