Приговор по делу № 1-360/2023 от 05.10.2023.

УИД: 18RS0005-01-2023-003001-96

Пр. № 1-360/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 05 октября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Пушиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказанию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно, при этом не имея никаких имущественных прав на имущество, принадлежащее АО «Тандер», подошел к стеллажам, на которых имеется открытая выкладка товара, откуда взял следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

-Коньяк Коктебель трехлетний 40% 0,5л (КД Коктебель), в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 349 рублей 18 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1047 рублей 54 копейки без учета НДС.

После чего с указанным похищаемым имуществом, ФИО2 направился в сторону выхода из помещения торгового зала указанного магазина, не оплатив товар. Однако в этот момент его преступные действия стали очевидны для ФИО7, которая высказала ему законное требование о возврате указанного похищаемого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

После чего, у ФИО2, находившегося у выхода из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, осознающего, что его преступные действия стали явными и очевидными для ФИО7, и осознаются ею, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного похищаемого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, и что его действия являются явными и очевидными для ФИО7, а так же игнорируя ее законное требование о возврате указанного похищаемого имущества, принадлежащего АО «Тандер», желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1047 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 факт хищения при указанных в обвинительном акте обстоятельствах подтвердил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, захотел потребить алкоголь, взял со стеллажа три бутылки коньяка, убрав их в находящийся при нем пакет, и направился к выходу. Пройдя зону кассового контроля, услышал, что одна из сотрудников магазина начала ему кричать, чтобы он вернул товар. Побежал в сторону выхода, но около выхода сотрудник магазина догнала его и попыталась выхватить пакет с коньяком. Вырвавшись из рук продавца, он выбежал из магазина. Коньяк выпил в течение дня. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. Принес извинения. Указал, что проживает с сожительницей, которая как и он имеет проблемы со здоровьем (<данные изъяты>), имеет малолетнюю дочь, которая проживает со своей матерью отдельно, оказывает ей материальную помощь.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является представителем АО «Тандер» с января 2023 года. В августе 2023 года от сотрудников магазина по адресу: <адрес>, ему стало известно о факте хищения имущества из данного магазина. При просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. в торговый зал магазина "Магнит" заходит мужчина, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170 см., стрижка короткая, волосы темные, одетый в кроссовки черного цвета, джинсы синего цвета, футболку светлого цвета. Молодой человек подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, достает из кармана пакет черного цвета и начинает складывать в него поочередно коньяк в количестве 3 штук. Далее молодой человек направляется к выходу из магазина, проходит мимо кассовой зоны. На пути к выходу из магазина его пытается остановить директор магазина, но мужчина вырывается и убегает, не оплатив товар, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1047 рублей 54 копейки, который в последующем был возмещен (л.д.54-56).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает директором в магазине Магнит по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов, когда она находилась в торговом зале магазина, она увидела, что в магазин зашел мужчина: на вид около 30-40 лет, рост около 170-180 см, худощавого телосложение, волосы темные, короткая стрижка, с лобными залысинами, одет в темно-серую футболку, длинные шорты, темные кроссовки, в руках держал пакет черного цвета. По камерам она увидела, что данный мужчина прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки 3 бутылки коньяка «Коктебель» емкостью 0.5 литра и стоимостью 419 рублей 03 копейки (без НДС) каждая. Сложил их к себе в пакет, и пошел сразу к выходу из магазина, не заплатив за товар. Она сразу направилась к мужчине на встречу, чтобы его остановить, высказав ему требование, чтобы он остановился, и вернул то, что украл. При этом она хотела схватить мужчину за локоть. Он от нее увернулся, и резко побежал из магазина, причинив материальный ущерб на общую сумму 1047 рублей 54 копейки (л.д.64-66).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в производстве отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскной деятельности была получена оперативно-значимая информация о причастности ФИО2, к совершенному преступлению (л.д.62-63).

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждают следующие материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. поступило сообщение из ДЧ УМВД России по <адрес> о том, что звонила ФИО3 и сообщила, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо открыто похитило из магазина 3 бутылки коньяка (л.д. 7);

- отношение представителя АО «Тандер» Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершило хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 9);

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара: «Коньяк Коктебель трехлетний 40% 0,5л (КД Коктебель), за одну штуку составляет 349 рублей 18 копеек без учета НДС (л.д.60);

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товара Коктебель трехлетний 40% 0,5л (КД Коктебель) в количестве 3 штук (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: 1) 1 след обуви на 1 отрезок лифтера, 2) 4 следа рук на 4 отрезка липкой ленты, 3) оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО7 опознала ФИО2 как лицо, открыто похитившее три бутылки коньяка «Коктебель» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 69-72);

- заявление, поступившее от ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он хочет добровольно признаться в совершенном им преступлении: хищении коньяка, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить (л.д. 74);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2 при участии защитника ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО7 дала те же показания, что и при допросе в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО2 с ними согласился, подтвердил ее показания (л.д.87-89);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО9, в ходе которого был выявлен факт открытого хищения имущества из магазина «Магнит», а именно трех бутылок коньяка. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине, который совершает хищение он опознает себя, и что это именно он вошел в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и похитил три бутылки коньяка (л.д.90-91)

- другие материалы уголовного дела.

Оценивая в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности, суд приходит к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО2, в том числе в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на квалификацию действий ФИО2, по делу отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО2 суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Основания для самооговора не усматриваются.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления.

Органом следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО2 поддержал. Защитник и подсудимый с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласились, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 действуя умышленно в целях хищения, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия являются очевидными для находившейся рядом и наблюдающей за ним ФИО7, проигнорировав законные требования ФИО13 о возврате имущества АО «Тандер», открыто с этим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически появляется в состоянии алкогольного опьянения, распивает спиртные напитки на детской площадке, устраивает скандалы и ссоры с сожительницей, нарушает тишину и покой соседей в позднее время суток (л.д. 124), не работает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности убеждают суд в том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Иные меры наказания, по мнению суда, в отношении подсудимого будут неэффективными и не достигнут целей наказания.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого и, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при деле; 1 отрезок лифтера со следом обуви, 4 отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО1 Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Азиева