07RS0001-02-2022-006040-33

Дело № 2-6298/22

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков, процентов, возмещении судебных расходов

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» ( далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора № от 11.04.2014 года, сумму которой не указал, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.107 г. по 27.12.2021 года в размере 53073,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1793 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО3 заемщик ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27.12.2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 11.04.2014 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 64537,98 руб., состоящую из: основной долг – 36227,88 руб.; проценты – 25903,09 руб.; комиссии -2407,01 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района от 01.10. 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору цессии № от 27.12.2017 года и расходы по уплате госпошлины в общем размере 65606,05 руб.

Сумма задолженности, взысканная на основании судебного приказа в размере 65606,05 руб. в рамках исполнительного производства в полном объеме погашена 27.12.2021 года

Истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитанный истцом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 г. по 27.12.2021 года и подлежащей уплате, составляет 53073,94 руб.

Истец ООО «АФК» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, вместе с копией искового заявления, однако их он не получил, конверт направленный в его адрес, вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно абзацу первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По настоящему делу договором уступки прав (требований) № от 27.12.2017 года было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, процентов и комиссий и штрафов, то есть к ООО "АФК" перешло право на взыскание с ответчика задолженности, ограниченной общим размером, поскольку договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

В перечне кредитных договоров в приложении № (актуальный реестр заемщиков) к договору уступки содержатся в т.ч., реквизиты договора № от 11.04.2014 года, заключенного с заемщиком ФИО1, сумма уступаемых требований по кредитному договору - 64537,98 руб., в том числе: основной долг – 36227,88 руб.; проценты – 25903,09 руб.; комиссии -2407,01 руб.

Как видно из п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК", цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.

Таким образом, доводы истца о переходе к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору, опровергаются условиям договора уступки прав требований (цессии), которыми ограничен объем уступаемых прав.

В силу изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что договором цессии, заключенным между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК", были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования, суд не находит оснований для взыскания процентов и штрафных санкций, начисленных истцом после указанной даты, поскольку правом на их начисление, в силу буквального содержания договора уступки права требования, к ООО "АФК" не перешли.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08. 2022 г. № 88-19157/2022.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения, суду, с учетом имеющихся в деле доказательств, надлежит проверить представленный истцом расчет убытков, подлежащих взысканию, и в случае признания его частично или полностью неверным самостоятельно произвести арифметически верный расчет понесенных истцом убытков, определив сумму подлежащую взысканию с ответчика.

Истцом расчет убытков не представлен и не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков, процентов, возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 23 ноября 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.