Дело № 2-565/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000823-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 05 ноября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего должника ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к АО «ТБанк» о прекращении обязательств по кредитному договору военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 26 839,81 руб., из которых: 26 208,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 631,44 руб. – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Банку стало известно о смерти заемщика, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнены. Так, на дату направления в суд иска, задолженность умершего перед истцом составляет 26 839,81 руб., из которых: 26 208,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 631,44 руб. – просроченные проценты.

Указывает, что по имеющейся информации, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, в связи с чем просит установить круг наследников после смерти умершего заемщика и взыскать сумму задолженности в пределах наследственного имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк» о прекращении обязательств по кредитному договору военнослужащего, в котором истец по встречному иску просит признать обязательства, возникшие между ФИО2 и АО «ТБанк» на основании Договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – прекращенными.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ФИО1 приходится умершему ФИО2 матерью и тем самым, наследником первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № и на момент гибели ФИО2, имелись неисполненные обязательства перед АО «ТБанк».

Согласно справкам командира в/ч № и военного комиссара Павловского и <адрес>ов <адрес>, ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя задачи специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Указывает, что поскольку заемщик – ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательства по кредитным обязательствам считаются прекращенными.

Представитель истца по первоначальному иску АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5, действующему на основании доверенности серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5, действующий на основании доверенности серия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и отсутствие ФИО1, поддержал заявленные встречные требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Суд, с учетом представленных заявлений, приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав материалы дела в их взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам командира в/ч № и военного комиссара Павловского и <адрес>ов <адрес>, ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя задачи специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно истребованной информации, нотариусом Павловского нотариального округа после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, в котором имеется заявление о принятии наследства ФИО1, являющейся матерью умершего наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, имеющего на момент своей смерти неисполненные обязательства перед АО «ТБанк».

Так, задолженность умершего заемщика перед истцом составляет 26 839,81 руб., из которых: 26 208,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 631,44 руб. – просроченные проценты.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования АО «ТБанк» и встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ч.1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (ч.2).

Вместе с тем, вышеуказанные требования для кредитных организаций приведены в информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-03-59/29 «О действиях кредиторов при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа)», согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ основаниями прекращения обязательств военнослужащего и членов его семьи по кредитным договорам (договорам займа) является гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, объявление судом военнослужащего умершим, а также признание военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что заемщик – ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего Федерального законодательства, обязательства по кредитным правоотношениям подлежат прекращению, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований АО «ТБанк» и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

встречные исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о прекращении обязательств по кредитному договору военнослужащего – удовлетворить.

Признать обязательства, возникшие между ФИО2 и АО «ТБанк» на основании Договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – прекращенными.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

В окончательной форме решение принято 05.11.2025.

Судья В.А. Мазур