Решение по делу № 2-2025/2025 от 08.10.2025 - о взыскании материального ущерба.

Дело № 2-2025/2025

24RS0024-01-2025-002367-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором причинен вред здоровью ФИО2 Страховое обеспечение пострадавшему ФИО2 осуществлено Отделением Фонда в виде оплаты листков нетрудоспособности за период с 17.12.2022 по 26.01.2023 - 67112,49 руб., в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Страхователем ООО «ИТЕКО Россия» были переданы сведению о том, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 установлено виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо - ФИО1. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в виде расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 в размере 67112,49 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены ФИО2, ООО «ИТЕКО Россия», ФИО3

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований, пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседания не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления, исчисляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

Как следует из пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пп. «е» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Как следует из п.5 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.09.2011, орган социального страхования, который исполнил обязательство по выплате страховых сумм для возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 29.11.2022 в 07 часов 48 мин. (МСК) на 944 + 970 м. а/д Р-255 «Сибирь» в районе г.Уяр Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ 5490-S5, г/н №, с полуприцепом № - SchmitzSKO24/L, г/н №, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия» по управлением водителя ФИО2, и TOYOTA RAV-4, г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. ФИО1 был назначен штраф в размере 5000 руб.

В протоколе 24 ТУ 359916 от 29.11.2022 имеется отметка о том, что ФИО1 согласен с нарушением. В судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 также не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №/ВЛГ о несчастном случае на производстве, согласно которому ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ работал ООО «ИТЕКО Россия» водителем - экспедитором. В указанный день он, выполняя задание № по перевозке груза, управляя автопоездом в составе тягача КАМАЗ 5490-S5, г/н № и полуприцепа SchmitzSKO24/L, г/н №, принадлежащих ООО «ИТЕКО Россия», стал участником дорожно-транспортного происшествия. На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана скорая помощь, которая оказала ФИО2 медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Примерно через 2 часа ФИО2 почувствовал себя плохо. Сотрудники ГИБДД повторно вызвали скорую помощь, его отвезли в ГКБУЗ «Уярская РБ», где выявили переломы ребер с левой стороны грудной клетки. От госпитализации ФИО2 повторно отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района» (по месту жительства) с диагнозом «Автодророжная травма от ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб грудной клетки. Закрытые множественные переломы ребер слева (клинически 6-11). Ушиб левой почки с гематурией по анамнезу».

ФИО2 был выданы электронные листки нетрудоспособности №910156824851 на период с 17.12.2022 по 29.12.2022, №910158444015 от 30.12.2022 по 26.01.2023.

Страховое обеспечение пострадавшему ФИО2 осуществлено Отделением Фонда в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде оплаты листков нетрудоспособности за период с 17.12.2022 по 26.01.2023 на сумму 67112,49 руб.

Ответчик ФИО1 заявил в суде о признании заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчиков на признание иска было добровольным и осуществлено после разъяснения последствий признания иска. Заявление о признание иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, в том числе пояснения ответчика в ходе рассмотрения дела, суд находит их достаточными для взыскания с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области суммы расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 67112,49 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) сумму расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 67112 (шестьдесят семь тысяч сто двенадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.