Дело № 2а-2269/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-002624-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,
при секретаре Пановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 декабря 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Кемерово о признании незаконным постановления ### от **.**.**** в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор г. Кемерово обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления, в котором просит признать незаконным постановление Администрации г. Кемерово ### от **.**.**** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц» в части установления срока отселения многоквартирного дома по адресу: ... ... – не позднее **.**.****; обязать Администрацию г. Кемерово изменить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу срок отселения многоквартирного дома по адресу: ... – не позднее **.**.****.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой города в рамках осуществляемого надзора за соблюдением жилищных прав граждан проведена проверка, в ходе которой установлено, что межведомственной комиссией, на основании заключения ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс»» ### от **.**.****, составленного по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: : ... принято заключение о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании полученных данных при проведении исследования, экспертами ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс»» в заключение от **.**.**** сделан вывод, что процент физического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 76%, что указывает на недопустимое состояние.
На основании заключения межведомственной комиссии от **.**.**** ### многоквартирный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В силу вышеприведенных норм, определенный органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, срок переселения граждан из аварийного жилья должен отвечать требованиям разумности.
Между тем, в соответствии с постановлением администрации города Кемерово ### от **.**.**** «О признании многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц», срок отселения граждан в многоквартирном доме определен на **.**.**** год, что недопустимо ввиду крайне неудовлетворительного состояния конструктивных элементов, наличия прямой и непосредственной угрозы жизни и здоровью проживающих, а также неопределенного круга лиц.
Изложенные в заключении о техническом состоянии строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного дома дефекты свидетельствуют о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, создают угрозу безопасности для их жизни и здоровья.
Признанные аварийными и подлежащими сносу указанный многоквартирный дом, не пригоден для проживания, проживание в нем граждан не представляется возможным, имеется опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц вследствие его возможного обрушения. Однако, до настоящего времени в доме проживают граждане - собственники жилых помещений, в том числе несовершеннолетние.
В связи с нахождением многоквартирного дома по адресу: ... крайне аварийном состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью граждан, административный истец полагает, что собственники, наниматели жилых помещений имеют право на первоочередное расселение.
Указанный в постановлении администрации ### от **.**.**** срок отселения **.**.**** год является неразумным в силу его длительности, поскольку непринятие мер к сносу аварийных домов может повлечь его обрушение, создать угрозу жизни проживающих в них граждан, дальнейшая эксплуатация дома может привести к обрушению инженерных конструкций, повлечь тяжкие последствия в виде причинения телесных повреждений и гибели граждан.
Постановлением администрации города Кемерово ### от **.**.**** «О признании многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц», установившим срок расселения указанного дома на **.**.**** год, нарушено право собственников, проживающих в доме, на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право на жизнь, поскольку они живут в состоянии опасности внезапного обрушения дома. При этом, до настоящего времени, меры к переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией г. Кемерово не приняты.
**.**.****. протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства Кузбасса.
Представитель административного истца Прокурора г. Кемерово – Якименко С.Г., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО1,, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.
Представитель заинтересованного лица Министерства строительства Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов граждан.
Судом установлено, что заключением ### от **.**.**** межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ###, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-13).
Постановлением главы города Кемерово от **.**.**** ###, в соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, и заключения межведомственной комиссии от **.**.**** ###, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: .... А также определен срок отселения физических и юридических лиц – не позднее **.**.**** (л.д.43-44).
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
При принятии оспариваемого прокурором города постановления от **.**.**** ### мотивы определения администрацией города Кемерово установленного срока – не позднее **.**.**** с учетом технического состояния ..., иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирных домов.
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ... его физический износ – 76%, установленный Заключением ООО «ИТК «Феникс» по результатам технического обследования от **.**.****, срок отселения из указанного дома граждан (до конца **.**.**** года), по мнению суда, не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию этого дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации.
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### в части установления срока отселения граждан из многоквартирного жилого ..., признанного аварийным и подлежащим сносу, до конца **.**.**** года нарушает права и законные интересы как граждан, проживающих в них, так и неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор в силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно обратился в суд с настоящим административным иском.
При этом, вопреки доводам административного ответчика, право жильцов, проживающих в жилом доме, представляющих угрозу их жизни и здоровью, на обращение в суд с требованием о предоставлении другого жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации либо о взыскании выкупной цены на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не отменяет обязанности администрации при принятии решения о сроке расселения жильцов соблюдать требования разумности.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.
Таким образом, у собственников жилых помещений, расположенных в ... ..., право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (после окончания **.**.**** года), что, безусловно, нарушает их жилищные права.
Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного срока, приходящегося на конец **.**.**** года, в отношении многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны администрации города Кемерово суду не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.
Довод административного ответчика о необходимости соблюдения очередности, установленной Федеральным законом от **.**.**** ###, является несостоятельным, поскольку при установлении факта представления жилым помещением опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия, как даты признания дома аварийным, так и плана и срока сноса дома.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.
При этом ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.
Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленного срока сноса указанного многоквартирного дома, прокурор города Кемерово утверждает, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из содержания заключения Межведомственной комиссии от **.**.****, на момент обследования жилой дом по ..., находится в эксплуатации длительное время и по ряду основных эксплуатационных показателей наблюдается значительный моральный износ. Теплофизические свойства ограждающих конструкций не соответствуют нормативным требованиям. Согласно выполненным обследованиям строительных конструкций установлено, что износ (фактическое состояние) строительных конструкций достиг предельной черты, за которой уже начинаются необратимые последствия. Стоимость капитального ремонта составит более 100% восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания – первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего (л.д.12).
В соответствии с требованием ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 77-82). Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» ### от **.**.****:
По вопросу ###: Каково техническое состояние объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... ... позволяет ли оно безопасную эксплуатацию по назначению в качестве жилого помещения для постоянного проживания граждан без угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц?
Объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: ... на момент проведения судебной экспертизы находятся в техническом состоянии, которое характеризуется, как «аварийное» и не допускает его эксплуатации по назначению (в качестве жилого помещения для постоянного проживания граждан) без угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, вследствие необеспечения требований по безопасной эксплуатации (механической безопасности).
По вопросу ###: Какой период времени текущее техническое состояние объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц?
Текущее техническое состояние объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... на момент проведения судебной экспертизы не позволяет ею дальнейшую эксплуатацию по назначению (в качестве жилого помещения для постоянного проживания граждан) без угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
По вопросу###: Имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу: ... аварийные несущие конструкции, создающие угрозу их обрушения?
В объекте капитального строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... на момент проведения судебной экспертизы имеются несущие конструкции - фундамент, кирпичные стены, деревянное перекрытие, крыша, находящиеся в техническом состоянии, которое характеризуется, как аварийное и при этом имеется реальная угроза их неконтролируемому обрушению.
По вопросу ###: Имеется ли угроза обрушения здания, расположенного по адресу: ..., в целом или только на локальных участках?
Текущее техническое состояние объекта капитального строительства многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: ..., на момент проведения судебной экспертизы, не обеспечивает требования по механической безопасности, так как наличие выявленных строительных недостатков, которые приводят к потере устойчивости строительных конструкций и изменению пространственной формы здания, т.е. нарушена конструктивная целостность несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, что в свою очередь может привести к их произвольному разрушению, тем самым имеется реальная угроза обрушения как отдельных конструктивных элементов здания, так и здания в целом.
По вопросу ###: Возможно ли выполнить противоаварийные мероприятия в здании, расположенном по адресу: ..., по усилению конструкций для продления их срока службы? Какие?
Текущее техническое состояние объекта капитального строительства многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: ... ..., на момент проведения судебной экспертизы, с технической точки зрения не позволяет восстановить надежность несущих конструкцией здания при проведении противоаварийных мероприятий (в том числе мероприятий по усилению), как в рамках капитального ремонта, так и в рамках реконструкции.
Суд принимает как допустимое доказательство заключение экспертов Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» ### от **.**.****, поскольку указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. 77, 82 КАС РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 49-50 КАС РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется. Какие-либо данные о том, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, прямо или косвенно заинтересованы при проведении по делу экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Участники процесса проведенную судебную экспертизу не оспаривали.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой дом по ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц, посещающих данный аварийный дом, в связи с чем считает неразумным срок для отселения, указанный в оспариваемом постановлении от **.**.**** ### - до **.**.****, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников в условиях угрожающих их здоровью еще на протяжении длительного периода времени.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора г. Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Кемерово о признании незаконным постановления ### от **.**.**** в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного жилого дома - удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации города Кемерово от **.**.**** ### «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц» в части установления срока отселения до **.**.**** жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: ....
Возложить на администрацию города Кемерово обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: ..., и установить разумный срок отселения физических лиц, но не позднее **.**.****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 09.01.2024 г.
Судья Лебедева Е.А.
Подлинный документ подшит в деле №2а-2269/2023 Центрального районного суда г. Кемерово