УИД 77RS0023-02-2025-012464-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8858/2025 по иску по иску ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 145,6 кв.м, с кадастровым номером №50:09:0000000:23238, подвала площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером №50:09:0000000:181409 и земельного участка площадью 375 кв.м, с кадастровым номером №50:09:0070610:289. Недвижимость ответчика находится на территории жилого комплекса коттеджный адрес Club» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, д. 134-144, кв. 144. Коттеджный адрес Club» является поселком закрытого типа, представляющим собой жилой комплекс: с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения (домовладения), принадлежащие физическим и юридическим лицам; с общей дорожной инфраструктурой (внутрипоселковые дороги, тротуары), инженерно-технической инфраструктурой (сооружения, коммуникации); с огороженной территорией, установленными контрольно-пропускными пунктами, пропускным и внутриобъектовым режимом. ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» является собственником объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, хозяйственно-бытовая и ливневая канализация, слаботочные сети, пр.), внутрипоселковых дорог и тротуаров, и земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, а также детские, спортивные площадки, площадки для отдыха. Эксплуатацию и обеспечение стабильной работы инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры в адрес осуществляет Истец, который предоставляет всем собственникам домовладений право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры адрес, а также осуществляет комплекс мер по общему управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту объектов инфраструктуры, содержанию и ремонту внутрипоселковых дорог, тротуаров, детских, спортивных площадок, площадок для отдыха на адрес поселка, обеспечивает охрану, внутриобъектовый и пропускной режим, соблюдение требований пожарной и иной безопасности, осуществляет меры по санитарному содержанию, благоустройству, уборке адрес поселка. Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, и производит расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры коттеджного поселка, а, также по поставке коммунальных ресурсов истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик проживает в коттеджном поселке, получает доступ к инфраструктуре и соответствующим услугам, при этом плату за пользование объектами инфраструктуры, коммунальных услуг не производит в связи с чем, за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 образовалась задолженность в размере сумма Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» неосновательное обогащение за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1102 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) территории коттеджного поселка, собственником которых является истец, эксплуатация и обеспечение стабильной работы которых произведено за счет истца, без внесения за это платы, а предметом спора – плата за содержание объектов инфраструктуры.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры площадью 145,6 кв.м, с кадастровым номером №50:09:0000000:23238, подвала площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером №50:09:0000000:181409 и земельного участка площадью 375 кв.м, с кадастровым номером №50:09:0070610:289, расположенных на территории жилого комплекса коттеджный адрес Club» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, д. 134-144, кв. 144, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Постановлением главы администрации адрес от 21.11.2003 № 3938 утвержден проект границ земельного участка площадью 500 000 кв.м с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство адрес Агропромышленной фирмы «Крюково», расположенного вблизи адрес, для последующей продажи адрес «Торговый дом Золотые купола 2000».
Постановлением главы администрации адрес от 24.03.2005 № 1012 адрес «Торговый дом Золотые купола 2000» разрешена разработка проекта планировки и застройки жилого поселка в районе адрес.
10.10.2005 проект планировки коттеджного поселка в районе адрес согласован для предоставления в Главархитектуру.
10.10.2005 Администрацией адрес согласовано и утверждено разрешение на строительство № 67, выданное адрес «ТД Золотые купола 2000», на строительство внутриквартальных дорог и проездов квартала коттеджной застройки, инженерных коммуникаций, 218 индивидуальных жилых домов, 18 ЖДБЗ, 8 ТП, 1 РТП, 3 ГРП, 3 КНС, 1 очистного сооружения, 1 ВЗУ, 5 КПП, торгового центра, 1 административного здания, 1 помещения для дневного пребывания детей (квартал коттеджной застройки).
Из представленных в материалы дела документов следует, что собственником контрольно-пропускного пункта, кабельных линий, ГРП-2, ГРП-3, РТП-ТП № 1, ТП № 2, ТП № 3, ТП № 4, ТП № 5, водозаборного узла, водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации, очистных сооружений, земельных участков, поименованных в передаточных актах, газопровода низкого давления, внутрипоселковых дорог и тротуаров, забора является истец ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола». Указанные объекты недвижимости были переданы адрес «ТД Золотые Купола 2000» в качестве дополнительного вклада в уставной капитал в период с декабря 2009 г. по август 2012 г., что подтверждают акты приема-передачи недвижимого имущества: от 24.12.2009, 04.05.2011, 08.08.2012, выписки из ЕГРН.
ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» осуществляет управление объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка, а также поставку коммунальных ресурсов, что не оспорено стороной ответчика.
Приказом № 07-01-24/ЭО-ЗК от 29.03.2024 установлена единая стоимость услуг по обслуживанию, как для собственников, заключивших договоры на оказание услуг по управлению, так и для собственников, с которыми указанные договоры не заключены.
В обоснование доводов о несении истцом расходов на эксплуатацию и обеспечение работы инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры, обеспечение охраны, благоустройства в коттеджном адрес Club» Club» истцом представлены суду: договоры энергоснабжения № 60580305, № 90101205 от 01.08.2013, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ОАО «Химкинский водоканал» № 137 от 01.08.2011, договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОО «Цезарь Патруль» № ЕОZК/2005 от 18.05.2020, договор № 59 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.10.2018 с ООО «Экопромсервис», договор № 1-28542 от 10.09.2020 с ООО «ППР» (поставка ГСМ), реестры банковских и бухгалтерских документов.
Как следует из искового заявления, истец осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры поселка (озеленение мест общего пользования, охрана, текущий ремонт, детских и спортивных площадок, покос травы, санитарная механизированная и ручная уборка мест (зоны) общего пользования, детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, газона, внутрипоселковых дорог и тротуаров, механизированная и ручная уборка и расчистка, подметание снега, перевалка снега его вывоз, противогололедные мероприятия, приобретение антигололедных реагентов, песка, крошки, мойка, увлажнение дорожного покрытия внутрипоселковых дорог и тротуаров, полив газона, проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции, дератизации мест общего пользования, сбор и вывоз КГО, очистка поселковых урн от мусора, его сбор и вывоз, и т.д.), обеспечение пропускного, внутриобъектового режима, охрана объектов инфраструктуры имущества обслуживающего КП, обслуживание объектов: инженерной инфраструктуры КП, объектов энергетического хозяйства, газового хозяйства, ливневой канализации в границах территории КП, осуществляет поставку коммунальных ресурсов, производит рассчетно-кассовое обслуживание, для чего им заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и производятся оплаты по ним.
Анализ представленных истцом договоров позволяет сделать вывод, что услуги, являющиеся предметом указанных договоров, направлены на создание комфортной, безопасной и благоприятной среды для проживания собственников домовладений в коттеджном адрес Club», к числу которых относится и ответчик.
Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств того, что ответчик в спорный период не имел возможности воспользоваться услугами, составляющими предмет представленных стороной истца договоров, инженерно-техническими сетями и объектами инфраструктуры, а равно того, что ответчику чинились препятствия в пользовании данными услугами, инженерно-техническими сетями и объектами инфраструктуры, ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 у ответчика образовалась задолженности в размере сумма, которая подтверждается выпиской по лицевому счету домовладения ответчика, карточками расчетов по всем услугам, сводным отчетом по объекту. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца в материалы деда не представлено, расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства осуществления деятельности в качестве управляющей компании, осуществляющей обслуживание коттеджного поселка, на территории которого находится жилой дом и земельный участок ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение № 1305 от 28.07.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года.