УИД 66RS0030-01-2025-000567-55

Дело № 2а-463/2025

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 23 июля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК Российской Федерации. В информационной базе ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца находятся сведения по прекращенному уголовному делу. Полагает, что указанные сведения подлежат снятию с учета, поскольку деяние декриминализовано, исключено из круга преступного, следовательно отменена его преступная наказуемость. При этом декриминализованное деяние переведено в разряд административного, соответственно сведения по таким деяниям не подлежат учету как преступление. 06.06.2025 административный истец обратился в информационный центр ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об исключении из базы данных записи о привлечении его к уголовной ответственности. Согласно ответа ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 18.06.2025, отказано в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности на основании того, что необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных данных обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов РФ. Полагает, что доводы, изложенные в административным ответчиком в письме от 18.06.2025 о том, что сведения подлежат хранению до достижения возраста 80 лет являются несостоятельными. Наличие указанных сведений в информационной базе нарушают конституционные права административного истца, в связи с чем просит суд признать незаконным решение об отказе в снятии с оперативно – справочных учетов ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области сведений по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Возложить обязанность на административного ответчика снять с оперативно справочных учетов ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области сведения по уголовному делу № по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обратившись с ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (л.д.16), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления извещения (л.д.20).

Административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен путем заблаговременного направления судебного извещения (л.д.21). От представителя административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.24).

В письменном отзыве представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2023 г.. указала, что считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N? 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом в течение тридцати дней со дня регистрации.

Таким образом, ответ на обращение был предоставлен надлежащим образом в предусмотренные законом сроки, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, несогласие административного истца с его содержанием не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц. Обращение рассмотрено надлежащим образом, со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области отсутствуют незаконные действия, которые нарушают права административного истца. Единый учет преступлений, заключающийся в первичном учете и регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших, в 2001 году регламентировался Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года N 20-1-85/94 и действовавшей до 1 января 2006 года (далее - Инструкция). Как следует из представленной информации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался к уголовной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским РОВД Свердловской обл. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР (в связи с примирением с потерпевшим). Учеты Информационного Центра формируются в соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России, Генеральной прокуратуры России от 12 февраля 2014 года «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с п. 4.6 Приказа N 89 на пофамильный учет ставятся лица, в отношении которых уголовные дела (уголовное преследование) прекращены в связи с примирением сторон. В соответствии с п. 15.2 Приказа в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с примирением сторон хранятся до достижения ими 80-летнего возраста. В связи с этим действия административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, связанные с внесением в банк данных ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного преследования, являются законными, и, соответственно, основания для исключения из банка данных ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области указанных сведений отсутствуют. Наличие в банке данных информации о прекращении в отношении административного истца уголовного преследования само по себе не влечет неблагоприятных последствий. ГУ МВД России по Свердловской области осуществляют лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации и не принимают решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности (службе), непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием факта привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, наличие в информационных базах МВД России, в том числе в банке данных ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, сведений о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не ущемляет его прав и законных интересов, хранение таких сведений в соответствующем банке данных обусловлено предусмотренными законом целями обработки персональных Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. (л.д.22-24).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту- Федеральный закон №152-ФЗ), законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других, определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов. На основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты (далее - нормативные правовые акты) по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Такие акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности, и подлежат официальному опубликованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством в области персональных данных (часть 1 статьи 4, части 1 - 3, 7 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ).

Как следует из подпунктов 11 и 65 пункта 11 Положения о МВД России, утверждённого Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, МВД России уполномочено создавать информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивать их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации, обеспечивать предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также утверждать формы документов, используемых при предоставлении государственных услуг и выполнении государственных функций в сфере внутренних дел, утверждение которых нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России, а также требования к этим документам.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития, ФСКН России от 30.12.2005 №7339, определены субъекты учета преступлений, в число которых входят информационные центры органов внутренних дел.

Согласно пунктам 27, 28 раздела III Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение №2 к Приказу от 29.12.2005), учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме Уголовного кодекса Российской Федерации), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; и основаниями учета преступлений являются постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.

В соответствии с пунктами 40, 41 раздела IV Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение №2 к Приказу от 29.12.2005), учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В силу п. 34 раздела III Положения подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления или не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 УК РФ;примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Судом установлено, что административный истец 06.06.2025 обратился к административному ответчику ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области с письменным заявлением, с просьбой снять с оперативно – справочных учетов ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении него сведений о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного преследования. (л.д.12).

Ответом начальника информационного центра от 18.06.2025 административному истцу указано о том, что уголовные дела, прекращенные за примирением сторон, не влекут за собой права на реабилитацию и следовательно, изъятию из оперативно справочного учета Информационного центра не подлежат. Данные сведения подлежат хранению до достижения лицом возраста 80-летнего возраста (л.д.13-14).

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д.10).

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании решения начальника информационного центра от 18.06.2025 незаконным и возложении обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области исключить сведения в отношении административного истца, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 02.09.2019 №660 должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

После проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (п. 74 Административного регламента).

По смыслу п. 76.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года N 660, в справке о наличии судимости может быть указано основание снятия судимости; сведения о погашении судимости, декриминализации деяния не предусмотрены.

Наличие в базе данных информации об имевшейся у административного истца судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 30.05.2024 г. следует, что в отношении ФИО1 имеются следующие сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело Карпинским РОВД Свердловской области по ч.1 ст. 164 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР (л.д.11).

Согласно пункту 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение №2 к Приказу от 29.12.2005), снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям, либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ; непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления.

Таких оснований по данному конкретному делу не имеется, соответственно, оснований для исключения информации о факте привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела из оперативно-справочных картотек информационного центра не имеется.

Доводы административного истца о том, что сохранение в базе данных сведений о факте привлечения к уголовной ответственности и данных о прекращении уголовного дела нарушает его конституционные права, несостоятельны, поскольку положения Конституции Российской Федерации не регламентируют порядок обработки персональных данных, а также ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию.

Вопреки доводам административного искового заявления декриминализация уголовно наказуемого деяния не является основанием для исключения сведений о факте привлечения к уголовной ответственности административного истца и прекращении в отношении него уголовного дела из соответствующей базы данных.

Более того, суд полагает, что административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал факт нарушения его прав оспариваемым решением от 18.06.2025, поскольку суду не предоставлено ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего факт того, что в результате оспариваемого решения административного ответчика были нарушены права административного истца на осуществление трудовой деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Базина