Дело № 2-1133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2023 по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском, в котором просит при определении состава и стоимости наследственного имущества умершего С.А.Н. взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.06.2020 по 03.09.2020 в размере 38524,00 руб., в том числе 27539,78 руб. – основной долг, 10984,22 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Банк Москвы» и С.А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289057,02 руб. в том числе 162 413,57 руб. – задолженность по основному долгу и 126 643,45 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

ООО ЮФ «НЕРИС» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник С.А.Н. умер. Согласно анкетным сведениям наследственным имуществом может являться жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также автомобиль ЛАДА 2111, <данные изъяты>. Из кредитного досье ООО ЮФ «НЕРИС» не удалось самостоятельно установить наследников умершего должника С.А.Н. На момент смерти должника задолженность по договору не погашена.

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АКБ «Банк Москвы».

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Константинова Т.В., которая в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку не имеется наследственное имущество.

Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. обратился в НФ ОАО «Банк Москвы» с заявлением на получение потребительского кредита по программе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между НФ ОАО «Банк Москвы» и С.А.Н. был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>» №. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>» №, размер платежа (кроме первого – <данные изъяты> руб. и последнего – <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб. Оплата должна производиться ежемесячно <данные изъяты> числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей – <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>» №, целью использования потребительского кредита является: <данные изъяты> руб. – в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. на иные потребительские цели.

Из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>» № следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частями 2 и 3 названной статьи установлено, что выморочное имущество, не относящееся к жилым помещениям, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно статье 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

По сведениям реестра наследственных дел за принятием наследства после смерти наследодателя С.А.Н. никто не обращался.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2023, за С.А.Н. отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Из акта ООО УК «ЮПИТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> С.А.Н. не зарегистрирован. По указанному адресу зарегистрированы с 2005 года Б.О.В. и Л.Е.А. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Л.О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно записи акта о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Н. является отцом ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО2,

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 07.07.2023, за С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответов Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ от 27.06.2023 следует, что на имя С.А.Н. имеются открытые счета, денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Клиентом других ФИО3 С.А.Н. не является.

С учетом изложенного, судом установлено, что наследственного имущества после смерти С.А.Н. не имеется, сведений о фактическом проживании дочери ФИО2 с отцом С.А.Н. не установлено. Таким образом, по делу отсутствуют сведения о фактическом принятии дочерью ФИО2 наследства после смерти отца С.А.Н.

Предполагаемое имущество, указанное истцом судом проверялось, однако С.А.Н. не является собственником имущества: жилого помещения, расположенного по адресу - <адрес>, автомобиля ЛАДА 2111, <данные изъяты>. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.

Судья Кириллова Л.В.