Дело № 2-143/2025
67RS0008-01-20254-002479-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 29.07.2024 между ним и ФИО3 был заключен договор оказания услуг. По условиям договора ответчик обязан был произвести фасадные термопанели, общей площадью 116 кв.м. (232 панели) на утеплителе 50 мм ппс и передать их ему в срок до 25.08.2024г. Стоимость услуг по договору составила 185 600 руб., исходя из стоимости одной термопанели 800 руб. (п.4.1 Договора). Он произвел оплату панелей. Впоследствии по устной договоренности ответчик за дополнительную плату произвел установку части панелей на дом. Оставшуюся часть в количестве 60 панелей ответчик привез позднее, на данный момент они не установлены. Когда панели установили, то он обнаружил, что они не соответствуют качеству. После попадания на них дождя они набухают и разрушаются, декоративные кирпичики отваливаются. Кроме того на панелях частично отсутствуют декоративные элементы; не имеется сертификата качества на панели; панели не соответствуют свойствам по классу пожарной безопасности согласно Гост 31251, классу устойчивости к климатическим воздействиям согласно ГОСТу Р 55943; прочность сцепления (адгезия) штукатурных слоев панелей с теплоизоляционным слоем на основе пенополистирола не соответствует ГОСТ Р 55412; прочность сцепления (адгезия) штукатурных слоев панелей с теплоизоляционным слоем на основе минеральной ваты не соответствует ГОСТ Р 55412; ударная прочность панелей не соответствует ГОСТ Р 55412; ударная прочность базового армированного слоя не соответствует ГОСТ Р 55412; марка по морозостойкости контактной зоны панелей не соответствует ГОСТ Р 55412; водопоглощение при капиллярном всасывании панелей не соответствует ГОСТ Р 55412.
Поскольку термопанели не соответствуют качеству, то полагает, что их стоимость должна быть снижена на 100 000 руб. Кроме того, поскольку 60 термопанелей не были установлены, и они также не соответствуют качеству, то полагает, что они подлежат возврату ответчику с компенсацией ему стоимости в размере 48 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 148 000 руб. за некачественную услугу и изделия и 5440 руб. в счет оплаты госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив представителя Кремень А.А., которая исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено, с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указав, что часть термопанелей была доставлена истцу 30-31 августа 2024 в количестве 172 штук. Акт приема-передачи товара не составлялся, истца в городе не было, он их выгрузил у забора, снял видео и отправил его истцу. Позже он установил панели. Панели в количестве 60 штук были им поставлены 09.10.2024, акт приема-передачи подписал водитель ФИО1, однако истец отказался от его услуг, не заплатив за работу. Сертификат качества на панели отсутствует, имеется сертификат на клеевой состав и на утеплитель.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Судом установлено, что 29 июля 2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №108. В соответствии с п.1.1. Договора ФИО2 обязался произвести для ФИО1 фасадные термопанели общей площадью 116 м? (232 панели) на утеплителе 50 мм ППС в срок до 25 августа 2024г. (л.д.10)
Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 185 600 руб. Оплата должна быть произведена двумя платежами. (п.4.1)
Как следует из чеков по операции, истец произвел оплату по договору в полном объеме двумя платежами: 30.07.2024 в сумме 129000 руб. и 31.08.2024г. в сумме 56 600 руб. (л.д. 12, 13)
В августе-сентябре 2024г., как следует из пояснений сторон, ответчик произвел доставку и установку фасадных термопанелей на дом истца.
Как указал представитель истца в судебном заседании, после установки термопанелей, ФИО1 обнаружил, что термопанели при попадании на них атмосферных осадков набухают и разрушаются, декоративные кирпичики отваливаются.
Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является именно заключение эксперта.
С учетом возникшего между сторонами спора по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-Правовой Центр «Современные Строительные Решения» (л.д. 119-121).
Согласно экспертному заключению от 02.06.2025 (л.д.144-199), обследуемые фасадные термопанели, смонтированные на фасаде жилого дома, соответствуют характеристикам, определенным сторонами в договоре №108 от 29.07.2024. Вместе с тем, на указанные термопанели отсутствует сертификат качества, что не соответствует ГОСТ Р 56707-2015. Также экспертом установлено, что при проведении детального обследования выявлены следующие повреждения и недостатки: изменение цветового оттенка на разных участках панелей (неоднотонность декоративного слоя); отслоение декоративного слоя; повреждения декоративно-защитного слоя в виде трещин и вздутия; отпечатки следов на поверхности панелей. Указанные дефекты образовались в результате нарушений технологии производства при их изготовлении, являются явным, значительными и неустранимыми. Также экспертом указано, что выявленные при проведении экспертизы дефекты фасадных панелей негативно влияют на эстетическое восприятие товара, а отсутствие сертифицированной документации, подтверждающей соответствие изготовленного товара требованиям нормативно-технической документации, а также техническим показателям, применяемым к данному роду изделиям, напрямую влияет на показатели надежности и безопасности товара. Выявленные дефекты фасадных термопанелей ухудшают показатели качества и потребительские свойства товара, что делает непригодным товар для обычного использования в соответствии с его назначением. Устранение выявленных недостатков невозможно, поскольку требуется полная замена фасадных панелей на аналогичный товар, произведенный в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Стороны выводы эксперта не оспаривали.
Из смысла абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены, установленной за работу подрядчика, должен быть доказан объем некачественно выполненных подрядчиком работ, стоимость которых подлежит учету (исключению) из предъявленной им к оплате стоимости работ.
При этом как по своему правовому содержанию, так и по материальному выражению (в частности, за счет включения дополнительной стоимости работ и расходных материалов на устранение недостатков) такой способ защиты нарушенного права как соразмерное уменьшение цены работ охватывается возмещением стоимости устранения недостатков, которые по своей правовой природе по существу являются убытками (реальным ущербом), которые понес заказчик вследствие ненадлежащего выполнения работ.
Правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.
Как было установлено экспертами, требуется полная замена фасадных панелей в виду их непригодности для использования, то есть стоимость устранения недостатков и уменьшение цены заказа составляет 185 600 руб. (100%)
Истец в настоящем иске просит суд взыскать лишь часть стоимости на сумму 148 000 руб., уточненных исковых требований не заявил.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 148000 руб.
Сведений о том, что ответчик на момент заключения договора осуществлял предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5440 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6611 №002) в пользу ФИО1 (паспорт 6614 №002) в счет возмещения недостатков услуги денежные средства в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Панина И.Н.
Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2025 года