Дело № 2 –42– 30 /2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московская область 31 июля 2023 года

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова А.А., коллегии присяжных заседателей,

при помощнике судьи Пониматкине М.С.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов: Виноградова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, ФИО5, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении ребенок, <данные изъяты> года рождения, образование высшее, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего в арендованных помещениях по адресам: <данные изъяты>, поселение Внуковское, <данные изъяты>, и <данные изъяты>», участок <данные изъяты>, работающего руководителем ООО «х», ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.5 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО4,

<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, замужем, образование среднее, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей в арендованных помещениях по адресам: <данные изъяты>, поселение Внуковское, <данные изъяты>, и <данные изъяты>», участок <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты> Наталья Александровна», ранее не судимой:

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.5 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей от <данные изъяты> подсудимые ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что они, действуя совместно и по договоренности с другими лицами, совершили следующие действия:

- ФИО3 не позднее <данные изъяты> вступил в группу, созданную лицом, использующим на интернет-ресурсе «Hydra», являющимся крупнейшей торговой площадкой в теневом сегменте сети Интернет по продаже наркотических средств и психотропных веществ, ник-неймы «х» и «х», с целью систематического производства и сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в состав которой также входили лицо, использующее в интернет-мессенджере «х» ник-нейм «х» и иные лица, а также по предложению его (ФИО3) и ФИО4, и, выполняя отведенную им в указанной группе ролью, ФИО3 и ФИО4 по указанию лица под ник-неймом «х» с целью организации нарколаборатории по производству наркотического средства мефедрон арендовали <данные изъяты> на денежные средства, предоставленные лицом под ник-неймом «Алхимик» домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), в период с июня по <данные изъяты> неоднократно обезличенным способом посредством тайниковых закладок получали от других лиц, действующих по указанию лица под ник-неймом «х», а также приобретали за наличные денежные средства или с использованием различных банковских карт, в различных специализированных химических и иных магазинах лабораторное оборудование, химические вещества и прекурсоры наркотических средств,– ацетон (2-пропанон), соляная кислота, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, необходимых для серийного производства наркотического средства, которые доставляли на принадлежащем ФИО3 автомобиле «БМВ Х6» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на территорию указанного домовладения, при этом ФИО4 в соответствие с отведенной ей ролью, при получении из тайниковых закладок необходимого лабораторного оборудования, химических веществ и прекурсоров наркотических средств, оставаясь в данном автомобиле «БМВ Х6», следила за окружающей обстановкой на предмет возможного наблюдения со стороны правоохранительных органов, не позднее <данные изъяты> года посредством интернет-мессенджера «Conversation» ФИО3 получил от лица под ник-неймом «х» инструкции по производству наркотического средства мефедрон в особо крупном размере, которую ФИО4 переписала на два бумажных листа с целью использования в процессе производства наркотического средства, а также информацию о формах и методах безопасного использования различных технических средств связи, способах конвертации криптовалюты («Bitcoin»), полученной в связи с осуществлением данной деятельности, и дальнейшем переводе эквивалентных денежных средств в рублях на различные банковские карты, после чего ФИО3 и ФИО4, используя вышеуказанную инструкцию, лабораторное оборудование, химические вещества и прекурсоры наркотических средств, предпринимая меры конспирации в деятельности нарколаборатории, скрывая специфический химический запах, сопровождающий процесс производства наркотического средства, запахом дыма от регулярного разжигания на территории земельного участка костра, и действуя под дистанционным контролем за процессом производства наркотического средства мефедрона со стороны лица под ник-неймом «х», в период с июня по <данные изъяты>, произвели наркотическое средство мефедрон, часть из которого неоднократно ФИО3 сбывал обезличенным способом путем размещения его в тайниковых закладках на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, а информацию о местах их расположения и фотоизображения размещал на витрине организованного лицом под ник-неймом «Алхимик» нелегального интернет-магазина «Love Shop», о чем сообщал этому лицу в личном чате данного интернет-магазина, а тот, в соответствии со взятыми на себя обязательствами, осуществлял финансирование этой деятельности путем зачисления криптовалюты («Bitcoin») на личный кошелек ФИО3 на интернет-ресурсе «Hydra», которые ФИО3 и ФИО4 конвертировали и в дальнейшем переводили эквивалентные суммы денежных средств в рублях на различные банковские карты, при этом ФИО4, выполняя свою роль в группе, также осуществляла чистку лабораторного оборудования, использовавшегося при производстве наркотического средства мефедрон, и уборку помещений нарколаборатории, а в сентябре 2020 года с целью сокрытия процесса производства ими наркотического средства она сообщила арендодателям домовладения об изготовления химических удобрений для выращивания растений, а после производства ими наркотического средства мефедрон общей массой не менее 31571,19 г, ФИО3 с целью реализации произведенного совместно с ФИО4 наркотического средства и с ее ведома <данные изъяты> расфасовал часть из вышеуказанного наркотического средства мефедрон общей массой 9944,68 г., <данные изъяты> посредством интернет-мессенджера «Conversation» сообщил лицу «х» о своей готовности <данные изъяты> осуществить реализацию произведенного и расфасованного наркотического средства, которое совместно с ФИО4 с целью последующего сбыта хранил в период с 17 по <данные изъяты> на территории домовладения, а <данные изъяты> с целью доставки и сокрытия в тайниковых закладках поместил в багажное отделение автомобиля «БМВ Х6» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», оставив. оставшуюся часть произведенного наркотического средства мефедрон общей массой 21626,51 г, в нарколаборатории по данному адресу, и не позднее 10 ч. 00 мин. <данные изъяты>, доставил на вышеуказанном автомобиле «БМВ Х6» в лесополосу, расположенную в Наро-Фоминском городском округе <данные изъяты> вблизи садового товарищества «Международник» и дачного посёлка «Загородный», где извлек из своего автомобиля и в период с 10 ч. 30 мин. по 11 ч. 30 мин. <данные изъяты> поместил в 2 тайниковые закладки (координаты: <данные изъяты>), после чего загрузил с помощью ноутбука на витрину нелегального интернет-магазина «Love Shop» описание, а также информацию о местах расположения и фотоизображения указанных тайниковых закладок с наркотическим средством, а также отправил неустановленному лицу «Алхимик» отчет об осуществленном сбыте наркотического средства в личном чате данного интернет-магазина, но <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории вышеуказанного домовладения было обнаружено и изъято в поддоне и трех полимерных ведрах наркотического средства мефедрон в виде порошкообразных и комкообразных веществ общей массой 19898,71 г, а также две канистры с жидкостями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон общей массой 20708 г, массой сухого остатка 1727,8 г, а всего общей массой 21626,51 г, а в 2 тайниковых закладках 10 полимерных упаковок (по 5 упаковок в каждой тайниковой закладке) с наркотическим средством мефедрон в комкообразном и порошкообразном виде, массой 4944,19 г и 5000,49 г соответственно, а всего общей массой 9944,68 г.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, так как подсудимые, действуя в составе организованной группы, созданной лицом, использующим на интернет-ресурсе «Hydra», являющимся крупнейшей торговой площадкой в теневом сегменте сети Интернет по продаже наркотических средств и психотропных веществ, ник-неймы «BlaLaA» и «Алхимик», с целью систематического производства и сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в состав которой также входили лицо, использующее в интернет-мессенджере «Conversation» ник-нейм «х» и иные лица, в период с июня по 22 октября 2020 года на территории домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, совершили незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от <данные изъяты> «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 31571,19 г, из которого они для сбыта этого наркотического средства поместили часть произведенного ими мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 9944,68 г. в тайники-закладки, поместив на витрину нелегального интернет-магазина «Love Shop» их описание, а также информацию об их местах расположения и фотоизображения, а также сообщив руководителю группы об осуществленном сбыте наркотического средства, однако в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> были обнаружены и изъяты на территории указанного домовладения наркотическое средство мефедрон общей массой 21626,51 г., и в 2-х тайниках-закладках наркотическое средство мефедрон общей массой 9944,68 г., и размер незаконно произведенного наркотического средства мефедрон, а также обнаруженного и изъятого в нарколаборатории и в тайниках – закладках, согласно постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет особо крупный размер.

Суд усматривает в действиях подсудимых наличие состава организованной группы ввиду того, что данная группа имела одного организатора и руководителя, в ней тщательно разрабатывался план действий, распределялись роли, использовались специальные познания и профессиональное оборудования для производства наркотических средств, когда за несколько дней производились килограммы мефедрона, технические и мобильные средства, скрывающие участников процесса виртуальные платежи, использование в деятельности группы мер конспирации, как с целью сокрытия всей цепочки от производства наркотических средств до получения его потребителям, когда использовались тайники, установленные неизвестными лицами для получения подсудимыми оборудования и прекурсоров с целью производства мефедрона, и использование супругами Б-выми закладок произведенного ими наркотического средства для его последующей реализации, так и с целью сокрытия самого производства наркотического средства путем создания дымовой завесы, чтобы скрыть получаемый при производстве наркотических средств специфический запах, и разъяснения соседям наличие пустой тары от химических препаратов на участке изготовлением удобрений для выращивания растений, что свидетельствует об устойчивости указанной группы лиц, заранее объединившихся для систематического производства и сбыта наркотических средств.

Несмотря на то, что роль подсудимых при совершении преступлений была различна, действовали они в составе организованной группы, поэтому все они являлись соисполнителями совершенных преступных деяний.

В ходе судебного заседания не было установлено, что информация о местах расположения и фотоизображения тайниковых закладок была доведена до непосредственных приобретателях наркотического средства, поэтому суд согласился с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых по сбыту наркотического средства с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства, совершенное организованной группы, в особо крупном размере, так как подсудимыми выполнены были все действия по реализации произведенного ими мефедрона, но они не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО4 квалифицируются по ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие их наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили особо тяжкие преступление, они ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы, места жительства и содержания под стражей, а ФИО4 также по месту учебы в школе, вердиктом присяжных все подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд усматривает:

- у ФИО3 полное признание им вины в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части сбыта наркотического средства, участие его в благотворительной деятельности и в развитии проекта по борьбе с распространением и употреблением наркотических средств, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки,

- у ФИО4 ее молодой возраст и наличие определенных отклонений в психике.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, изложенных в ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих их наказание обстоятельств, суд не считает возможным рассмотреть их в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего применить к ним ст. 64 УК РФ, ввиду того, что они поставили на поток производство и сбыт наркотического средства, размер которого исчисляется десятками килограмм, получив за это вознаграждение в размере нескольких миллионов рублей.

У подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, имеется смягчающую его наказание обстоятельство в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно указал тайники-закладки произведенного им совместно с ФИО4 и другими лицами наркотического средства мефедрона, где он и был обнаружен, и отсутствуют отягчающие его наказания обстоятельства, поэтому при назначении ему наказание по указанной статье суд применяет требование ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишение свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в изоляции их от общества.

Подсудимые совершили преступления из корыстных побуждений, поэтому суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.

Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т. 5 л.д. 222-224, 236-237), проведенных в отношении ФИО3 и ФИО4, усматривается, что они хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых им деяний не страдали, и не страдают каким-либо психическим расстройством в настоящее время, при этом у ФИО6 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов, что не сопровождается у нее грубыми интеллектуально-мнестическим, эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишало ее в период инкриминируемого ей деяния способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и они не страдают каким-либо психическим расстройством в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, у них не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время они могут понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладают способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, при этом у ФИО4 в условиях субъективно значимой психотравмирующей судебно-следственной ситуации развилось и сохраняется в настоящее время психическое расстройство – смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, которое не сопровождалось и не сопровождается когнитивным дефицитом, какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, клинических признаков наркомании они не обнаруживают, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

На стадии судебного разбирательства и предварительного следствия защиту ФИО3 и ФИО4 осуществляли адвокаты в соответствии со ст.51 УПК РФ, которым было выплачено вознаграждение: на стадии предварительного следствия соответственно 10 900 и 38 700 рублей, на стадии судебного разбирательства соответственно 94 342 и 104 920 рублей, и суд считает необходимым в качестве процессуальных издержек взыскать в доход государства с ФИО4 143 620 рублей (38 700 + 104 920), с ФИО3 15 200 рублей (10 900 + 4 300) ввиду того, что оснований для освобождения их от возмещения процессуальных издержек не имеется: они являются трудоспособными лицами, обладающими образованием и профессиями, однако от ФИО3 <данные изъяты> (т.16 л.д.31) было получено заявление об отказе от услуг назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката, так как он хотел осуществлять защиту самостоятельно, которое не было удовлетворено, что исключает дальнейшее взыскание процессуальных издержек с него, а на период <данные изъяты> его защитник затратил на ознакомление дела 2 рабочих дня, за которые ей было выплачено вознаграждение в размере 4 300 рублей, которые и подлежат взысканию с ФИО3, а остальная сумма выплаченного адвокату вознаграждения за осуществления защиты ФИО3 в размере 90 042 рублей (94 342 – 4 300) возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вердиктом присяжных заседателей было признано то, что подсудимыми использовалась для производства наркотических средств и сбыта мефедрона автомобиль марки «БМВ Х6» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, поэтому как средство совершения преступления в соответствие со ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации в доход государства вместе с ключами и документами на него.

В производстве Следственного Управления ФСБ России находится выделенное из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении других лиц, и суд считает необходимым направить для приобщении к указанному уголовному делу вещественные доказательства, касающиеся этих лиц, а также производства и сбыта наркотических средств, конкретно - жесткий диск, мобильные телефоны, фотоаппарат, флешкарты, ноутбук, а такие вещественные доказательства, как наркотические средства, прекурсоры наркотических средств, оборудование для производства мефедрона подлежат уничтожению, так как все исследования по этим предметам были проведены и их результаты закреплены, а их хранение чревато угрозой для здоровья окружающих людей.

Вещественные доказательства в виде письменных документов и листов бумаги с рукописными текстами, CD- и DVD-диски - хранить при уголовном деле, документы на имя х Л.В., навигатор «Garmin» и банковские карты - передать по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на автомобиль «Ауди 6», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, постановлением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на маломерное судно (катер) модели «<данные изъяты>» с регистрационным номером «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО3, постановлением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на автомобиль марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, подлежит снятию после исполнения назначенного подсудимым наказания в виде штрафа, обеспечив его исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО4 зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 и ФИО4 оставить содержание под стражей.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с ФИО4 в размере 143 620 (сто сорок три тысячи шестьсот двадцать) рублей, с ФИО3 в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления ФСБ России:

комкообразные и порошкообразные вещества, содержащиеся в своем составе наркотическое средство мефедрон общей массой 29 843, 39 г, а также средства их упаковки – три пластиковых ведра, поддон и 10 полимерных упаковок;

различные жидкости и средства их упаковки – 8 канистр белого цвета, металлический фильтр, 25 пластиковых бутылок белого цвета, канистра синего цвета, 12 и 9 стеклянных бутылок, 3 металлические кастрюли;

гранулированные вещества, содержащие в своем составе гидроксид натрия общей массой 14 657,5 г., а также средства их упаковки – два пластиковых ведра;

3 пластиковых ведра, 11 поддонов, 2 электрические плитки, 2 маски-респиратора, металлическое сито, пара перчаток, металлическую ложку, металлическую вилку, 12 металлических термосов, пластиковую бочку, сушильный шкаф, 7 пластиковых ведер, стеклянную колбу, 3 стеклянных мерных стакана, керамический фильтр, металлическую воронку, вакуумный насос, вакуумный насос SHB-111A, вакуумный запайщик, упаковочный материал – уничтожить;

- хранящийся на складе <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> с двумя ключами от него и свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> <данные изъяты> - конфисковать в доход государства;

- хранящиеся при уголовном деле:

договор аренды жилого помещения, 2 бумажных листа с рукописными записями, 4 товарных чека и заявку на комплектацию, лист с рукописными записями, 6 CD-дисков, DVD-диск, - хранить при уголовном деле;

жесткий диск «HP», флеш-карту «SanDisk», флеш-карту «ADATA», флеш-карту «Leef», флеш-карту «Smartbuу», ноутбук «Asus» с зарядным устройством, мобильный телефон Samsung Galaxу A01 Core», мобильный телефон «Samsung Galaxу A51», мобильный телефон «iPhone 7», фотоаппарат «Ricoh WG-6» передать в следственные органы для приобщение к выделенному уголовному делу в отношении других лиц;

навигатор «Garmin» <данные изъяты>, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> на имя ФИО4, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, оформленную на ФИО4, банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО4 – передать близким родственникам ФИО4 или ее доверенным лицам,

банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>, оформленную на х (х) В.А. - передать х (х) х х или ее доверенному лицу,

банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>, оформленную на х х, страховое свидетельство <данные изъяты> и полис ОМС серии <данные изъяты> <данные изъяты>, на имя х х х, <данные изъяты> года рождения, - передать х х х или его доверенному лицу.

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО3– передать близким родственникам ФИО3 или его доверенным лицам.

Арест, наложенный постановлением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на автомобиль «Ауди 6», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, постановлением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на маломерное судно (катер) модели «<данные изъяты>» с регистрационным номером «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО3, постановлением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на автомобиль марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, снять после исполнения назначенного подсудимым наказания в виде штрафа, обеспечив его исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Козлов