УИД 77RS0034-02-2025-017575-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17294/2025 по иску ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» об исключении сведений из бюро кредитных историй,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие НАО ПКО «Первое клиентское бюро», выраженное в не предоставлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО1 задолженности перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору от 26.11.2009 <***>, обязать ответчика направить заявление в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии задолженности у истца перед ответчиком по кредитному договору от 26.11.2009 <***>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей судебного участка № 1 адрес был вынесен судебный приказ № 2-3374/2022 от 23.11.2022 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. Определением от 21.04.2023 судебный приказ отменен. Исполнительное производство, возбужденное на основании названного приказа, прекращено. В качестве основания для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа НАО «Первое коллекторское бюро» указало, что 26.11.2009 между ОАО «ОТП Банк» и истцом заключен кредитный договор <***> путем обращения в Банк с заявлением на получение кредита от 26.11.2009. К заявлению о выдаче судебного приказа была приложена копия заявления истца на получение потребительского кредита, кредитный договор <***> от 14.04.2009. Сумма кредита по договору составила - 10 999 рублей 00 копеек. Копия кредитного договора от 26.11.2009 <***> к заявлению о выдаче судебного приказа приложена не была. Кредитный договор от 26.11.2009 <***> истцом не заключался. Задолженности перед ОАО «ОТП Банк» истец не имеет. Однако истцом получен кредитный отчет в адрес кредитное бюро», в котором содержатся сведения о наличии у истца задолженности в пользу НАО ПКБ. Учитывая, что истец не заключал кредитный договор от 26.11.2009 <***> и не получал денежные средства в кредитной организации, у него не имеется задолженности по данному кредитному обязательству, сведения, внесенные в его кредитную историю, являются недостоверными. В целях исключения недостоверных сведений из кредитной истории, истец обратился с соответствующими заявлениями в адрес и НАО ПКО «Первое клиентское бюро». По результатам рассмотрения заявления адрес истцу был направлен отказ во внесении изменений в кредитную историю. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ответ на заявление истца не направлен. В связи чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил пояснения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня се возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной част займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 адрес был вынесен судебный приказ № 2-3374/2022 от 23.11.2022 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору №236585997 от 26.11.2009.

Определением мировым судьей судебного участка № 1 адрес от 21.04.2023 судебный приказ № 2-3374/2022 отменен. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, прекращено.

Истец указывает, что Кредитный договор от 26.11.2009 <***> истцом не заключался, задолженность перед ОАО «ОТП Банк» (предшественником ответчика) истец не имеет, однако им получен кредитный отчет в адрес кредитное бюро», в котором содержатся сведения о наличии у истца задолженности в пользу НАО ПКБ. Учитывая, что истец не заключал кредитный договор от 26.11.2009 <***> и не получал денежные средства в кредитной организации, у него не имеется задолженности по данному кредитному обязательству, сведения, внесенные в кредитную историю, являются недостоверными.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлена копия судебного приказа от 31.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «ОТП Банк» по состоянию на 21.12.2015 в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Сведения об отмене указанного судебного приказа у отсутствуют.

Обязательства по кредитному договору <***> от 26.11.2009 переданы 21 декабря 2015 г. от адрес Банк» к НАО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №04-08-04-03/23 от 21.12.2015г.

На дату уступки прав требования по кредитному договору <***> от 26.11.2009 задолженность ответчика составляла 11 306 рублей 81 копейка.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, действия НАО ПКО «ПКБ» не могут расцениваться как противоправные действия, повлекшие нарушение материальных и нематериальных прав истца, поскольку кредитный договор истцом не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, в связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» о признании бездействия незаконным, надлежит отказать.

Доводы истца о том, что он не заключал указанный кредитный договор, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств не представлено.

Согласно статьи 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в состав кредитной истории субъекта кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формировании кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуга и услуга связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу н не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуга и услуги связи либо гарант - кредитная или организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

Часть 5.7 вышеуказанной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п.6).

В соответствии с 4.5.5 ст. 5 настоящего Федерального закона в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.

Согласно 4.5.6 ст. 5 данного Федерального закона лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» является источником формирования кредитной истории как лицо, получившее право требования к заемщику фио по кредитному договору <***> от 26.11.2009 на основании договора уступки прав требований от 21.122015, заключенного между адрес Банк» в НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем обладает правами и обязанностями без получения согласия заемщика предоставлять в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию в отношении заемщика ФИО1

В связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия НАО ПКО «Первое клиентское бюро», выраженного в не предоставлении информации в бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО1 задолженности перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору от 26.11.2009 <***>, обязании ответчика направить заявление в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии задолженности у истца перед ответчиком по кредитному договору от 26.11.2009 <***>, а также взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» об исключении сведений из бюро кредитных историй – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова