Дело № 2-2864/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-003053-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <...> на срок <...> месяца с процентной ставкой <...>% годовых.

Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <...>

В адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование о возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, аннуитетными платежами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> из которых <...> - просроченные проценты, <...> – просроченный основной долг.

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

За период с <дата> по <дата> продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, задолженность ФИО1 по просроченным процентам составляет <...>

Определением мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> отменен.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств ФИО1, исключающих обязанность по уплате задолженности по просроченным процентам, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что действие кредитного договора не прекращено, так как требование о его расторжении никем из сторон не предъявлялось, судом не разрешалось, в связи с чем у банка после досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения, исковые требования о взыскании просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в указанном размере, что подтверждается письменным заявлением.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиками.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата> заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1 кредитного договора № от <дата> предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до <дата>, расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ФИО1 факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, законным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> <дата>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <...> судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.