УИД 72RS0012-01-2025-000054-70
2-176/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Казанское
Казанского района
Тюменской области
31 июля 2025 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,
с участием помощника прокурора Казанского района Казанцевой А.П., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казанского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Прокурор Казанского района Тюменской области обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах ФИО1, которые мотивирует следующим:
27 августа 2024 года по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица под обманным предлогом получения финансовой выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, часть которых были предоставлены ФИО1 банком, а 8 000 рублей – личные денежные средства истца, которые он перевел на счета ФИО2 Вместе с тем у ответчика отсутствовали законные основания для получения от ФИО1 денежных средств, поэтому являются для него неосновательным обогащением.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования денежными средствами, Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно заявлению об уточнении исковых требований) за период с 16 августа 2024 года по 20 июня 2025 года составляет 1379 рублей 20 копеек.
Действиями ответчика, выразившимися в невозврате необоснованно полученных денежных средств, истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Учитывая ухудшение состояния здоровья в связи с возрастными изменениями, причинен вред здоровью истца, его психическому и социальному благополучию в результате воздействия психогенных факторов внешней среду – потери значительной суммы личных средств (почти половина месячного размера пенсии). Изложенное в совокупности с возникновением кредитных обязательств перед банком, мошеннических действий, обусловило переживания, которые привели к понижению давления, головным болям, проблемам со сном. Также ФИО1 вынужден претерпевать трудности имущественного самообеспечения. В результате всего вышеуказанного ФИО1 причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей.
В связи с ухудшением здоровья, вызванного переживаниями, истцом приобретены лекарственные средства на сумму 333 рубля.
Просит (с учетом уточнения) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость лекарственных средств в размере 333 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 1379 рублей 20 копеек, и с 21 июня 2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования прокурора поддержал частично: просил взыскать с ответчика в его пользу только сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на лекарства не поддержал, дополнительно пояснив, что лекарства он приобретает по состоянию здоровья.
Помощник прокурора Казанского района Тюменской области Казанцева А.П. в судебном заседании, с учетом мнения истца ФИО1, поддержала только требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лекарства в размере 333 рубля она не может поддерживать, так как в данном вопросе связана мнением истца ФИО1, поскольку прокурор действует исключительно в его интересах.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 170).
На этот адрес ответчику направлялась вся почтовая корреспонденция, однако она не была ему вручена и возвращена в суд. Повестка о вызове в судебное заседание также не была вручена. При этом из отчета об отслеживании следует, что имела места неудачная попытка вручения (л.д. 201).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно требованиям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Термин «неосновательное обогащение» в контексте положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации означает приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица. К группе отношений, регулируемых этим институтом, относятся в том числе, ошибочный платеж. Как следует из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества приобретателем без законных на то оснований, либо в том случае, если впоследствии такие основания отпали.
Из материалов дела в их совокупности следует, что в результате введения ФИО1 в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием неустановленным лицом ФИО1 перевел со своих банковских карт 329 020 рублей, в том числе 14–15 августа 2024 года 8 000 рублей своих личных денежных средств на счет ФИО2 (л.д. 11-51)
В судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не существовало.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит, что сумма в размере 8 000 рублей, перечисленная истцом 14 и 15 августа 2024 на банковскую карту ответчика является для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что законных оснований для пользования ФИО2 денежными средствами истца у него не имеется, то на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 1 379 рублей 20 копеек, и с 21 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 августа 2024 года по 31 июля 2025 года, то есть по день вынесения решения суда, составляет 1 557 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета:
Период
Сумма
Расчёт
с 16.08.2024 по 15.09.2024
121.97 руб.
8 000.00 руб. * 31 дн / 366 * 18%
с 16.09.2024 по 27.10.2024
174.43 руб.
8 000.00 руб. * 42 дн / 366 * 19%
с 28.10.2024 по 31.12.2024
298.36 руб.
8 000.00 руб. * 65 дн / 366 * 21%
с 01.01.2025 по 08.06.2025
731.84 руб.
8 000.00 руб. * 159 дн / 365 * 21%
с 09.06.2025 по 27.07.2025
214.79 руб.
8 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 20%
с 28.07.2025 по 31.07.2025
15.78 руб.
8 000.00 руб. * 4 дн / 365 * 18%
Сумма процентов:
1 557.17 руб.
Оснований для разрешения по существу исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и средств за приобретение лекарственных препаратов не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо волеизъявление ФИО1 на предъявление прокурором в его интересах указанных исковых требований: ФИО1 обращался в органы прокуратуры с просьбой оказать содействие только в вопросе об отмене кредитного договора, а о защите его прав в части предъявленных в рамках настоящего гражданского дела требований, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов он не просил (л.д. 8), в судебном заседании поддержал исковые требования только в части.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом приведенных положений закона, с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета Казанского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, с учетом объема представленных суду доказательств, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Казанского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 8 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 1557 рублей 17 копеек, всего 9 557 рублей 17 копеек (девять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 17 копеек).
Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя размер в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 августа 2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального бюджета Казанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в Казанский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 7 августа 2025 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-176/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова