дело № 2-4099/2025
УИД 76RS0013-02-2025-003353-58
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Чирковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2023 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля, принадлежащего ФИО2.
В рамках гражданского дела № по иску <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 с технической точки зрения действия водителя ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 25.08.2023.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой организацией проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет 328 228,44 рублей с учетом износа, без учета износа – 613 865,93 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату в размере 328 220 рублей.
Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 947 460 рублей.
ФИО2 просит взыскать с ФИО4 ущерб в размере 547 460 рублей, как разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля и лимитом ответственности страховой организации, предусмотренным Законом об ОСАГО, 400 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени его проведения. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно размера ущерба.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направило, представило материалы выплатного дела по обращению ФИО2 за страховым возмещением.
Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Согласно п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Судом установлено, что 25 августа 2023 года около 19 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО6, и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управляла ФИО2.
При рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, суд пришел к выводу, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии следует считать водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вина ФИО4 в ДТП, произошедшем 25.08.2023, является установленной.
Фактические обстоятельства обращения ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением подтверждаются материалами дела. Согласно документам, представленным страховой организацией, 08.11.2023 между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями которого страховая организация осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 328 200 рублей.
ФИО2 в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам составляет 947 460,44 рублей.
Ответчику ФИО4 судом разъяснялось право на предоставление доказательств иного размера ущерба. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Суд принимает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно сделано компетентным экспертом-техником, обладающим специальными знаниями, подтвержденными документом об образовании, эксперт включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Таким образом, требование истца о возмещении ответчиком разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и лимитом ответственности в 400 000 рублей, установленным для страховой организации Законом об ОСАГО, в размере 547 460 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в материалы дела представлены доказательства несения ею расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг эксперта, 15 000 рублей на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления. Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 949 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 547 460 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 15 949 рублей, всего взыскать 588 409 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.