59RS0006-02-2022-001558-80 <.....>
Дело №2-2081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при помощнике судьи Кудриной Л.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности, ФИО6, действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возмещении убытков,
встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возмещении убытков, связанных с пользованием недвижимым имуществом. В обоснование указал, что он является собственником <.....> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>. Данное имущество перешло к нему по наследству после смерти его матери Н.Н.М., умершей (дата). ФИО1 принадлежит <.....> доля в праве собственности на спорную квартиру. Сам он в данной квартире не проживает, в ней проживает старшая сестра ФИО1 совместно с мужем и двумя детьми. Свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников её часть в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы его доли в праве собственности. В настоящее время он лишён возможности пользоваться, владеть и распоряжаться данным имуществом. Кроме того, ему принадлежит <.....> долей в праве собственности на гараж-бокс по адресу: <АДРЕС>, и <.....> долей в праве собственности на овощную яму по адресу: <АДРЕС>. Собственником остальных долей на указанное имущество является несовершеннолетняя ФИО1 Доступа в гараж-бокс и овощную яму у истца нет, ими также пользуется ФИО4 Истец считает, что имеет право на компенсацию в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, которая может быть рассчитана, исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, гаража и овощной ямы, но с учётом доли, находящейся в его собственности. Просит с учётом уточнённого искового заявления взыскать с ФИО4 как законного представителя несовершеннолетней ФИО1 компенсацию за аренду доли в квартире в размере 65 000 рублей с оплатой коммунальных услуг ресурсоснабжающими и обслуживающим организациям за период с (дата) по (дата) из расчёта 5 000 рублей за один месяц.
Ответчик ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась (дата) в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Указала, что в период с (дата) года по (дата) года она в полном объёме оплачивала жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении. Ею понесены расходы в размере 45 778 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 22 887 рублей.
Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признала.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 и её представители в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, пояснили, что между сторонами сложился фактический порядок пользования общим имуществом: члены семьи ФИО1 пользовались квартирой по адресу: <АДРЕС>, а ФИО2 пользовался жилым домом и земельным участком по адресу: <АДРЕС>. Никто из сторон материальной выгоды от использования имущества не получал.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, её представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.
Согласно п.5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 по делу №А60-53822/2011).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от 29.01.2015 №302-ЭС14-735).
В силу ч.ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <.....> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12-15).
Вторая ? доли на спорную квартиру принадлежит несовершеннолетней ФИО1, (дата) г. р., которая проживает со своей матерью ФИО4
Истец спорной квартирой не пользуется, не проживает в ней, равно как и ответчик.
Данные факты стороной ответчика по первоначальному иску не оспариваются (л.д. 36).
Размер компенсации, связанной с невозможностью владеть и пользоваться общим имуществом, определён истцом по первоначальному иску исходя из средней рыночной стоимости аренды аналогичного имущества (л.д. 25-26). Согласно расчёту истца, за период с (дата) по (дата) доходы от сдачи спорной квартиры в аренду с учётом оплаты жилищно-коммунальных услуг составили бы 130 000 рублей.
Иного расчёта стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.
Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, убытков в сумме 65 000 рублей (130 000 руб./2) подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд исходит из того, что ею представлены доказательства несения расходов на содержание жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, в спорный период, которые составили 45 778 рублей. Таким образом, её убытки в виде расходов на содержание принадлежащей ФИО2 <.....> доли в праве собственности на указанное жилое помещение составили 22 887 руб. Доказательств несения ФИО2 расходов на содержание принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение стороной истца не представлено.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, данные расходы ФИО4 подлежат взысканию с истца по первоначальному иску.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, убытки в сумме 65 000 рублей.
Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО4, (дата) года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, (дата) года рождения, убытки в размере 22 887 рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года
<.....>
<.....>
Судья М.Ю. Молостова