Решение по делу № 2А-5586/2025 от 26.05.2025

50RS0№-29 Дело №а-5586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 Ары ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с требованиями к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 71058/2019-185-78 «Ф» ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

В конкурсную массу ФИО1 включен земельный участок, кадастровый №, общ. пл. 1500,00 кв.м., адрес: <адрес>, с/о Булатниковское, д. Спасское, уч. №Б.

ФИО6, супруга ФИО4, обратилась в Кузьминский районный суд <адрес> с исковым заявлением о разделе совместного имущества супругов в натуре, а именно земельного участка, кадастровый №, общ. пл. 1500,00 кв.м., адрес: <адрес>, с/о Булатниковское, д. Спасское, уч. №Б.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены, земельный участок разделен в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился с заявлением о государственной регистрации вновь образованных земельных участков на основании решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-6662903 7/2 по следующим основаниям:

1. К заявлению о государственной регистрации приложено решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, однако не приложено решение арбитражного суда о продлении срока реализации имущества ФИО1

2. Не представлено заявление о государственной регистрации и не оплачена государственная пошлина за регистрацию со стороны ФИО6

3. В отношении земельного участка с к.н. 50:21:0030208:452 зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам: №-ИП и №-ИП.

Финансовый управляющий считает решение Управления, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2024-66629037/2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку вынесение требуемого Управлением определения о продлении процедуры банкротства должника-гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено, а регистратор не был лишен возможности проверить факт того, что процедура банкротства, введенная в отношении ФИО1 арбитражным судом <адрес> по делу № А40-71058/2019-185-78 «Ф» - не завершена, тем более, что указанные сведения носят публичный характер, а информация о движении дела и вынесенных судебных актах содержится на официальном сайте.

Также административный истец указывает, что обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем требование Управления о предоставлении заявления о государственной регистрации от ФИО6 нельзя признать законным.

Кроме того, наличие ограничений в силу прямого указания Закона о банкротстве не являлось основанием для приостановления и (или) отказа в государственном кадастром учёте объекта незавершённого строительства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены, а все ограничения и запреты были отменены, о чем свидетельствует ответ начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному ответу, постановления об отмене запретов на регистрационные действия были повторно направлены в адрес Управления Росреестра по <адрес>, в связи с обращением финансового управляющего.

Таким образом, наличие непогашенных записей о наличии запретов на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0030208:452, является результатом незаконного бездействия регистрирующего органа.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие Управление Росреестра по <адрес>, выразившееся в отсутствии государственной регистрации снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030208:452,

- обязать Управление Росреестра по <адрес> совершить регистрационные действия, направленные на исключение из ЕГРН записей об обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030208:452, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на основании постановления ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по городу Москве о запрете на совершение действий по регистрации № по исполнительному производству №-ИП;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на основании постановления ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по городу Москве о запрете на совершение действий по регистрации № но исполнительному производству №-ИП.

- признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка: кадастровый №, общ. пл. 1500,00 кв.м., адрес: <адрес>, с/о Булатниковское, д. Спасское, уч. № Б., - изложенное в Уведомлении Управления Росреестра по <адрес> № КУВД-001/2024-66629037/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка: кадастровый №, общ. пл. 1500,00 кв.м., адрес: <адрес>, с/о Булатниковское, д. Спасское, уч. № Б, в соответствии с Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административный истец в лице представителя по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 71058/2019-185-78 «Ф» ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Осуществление государственной регистрации прав приостановлено до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Административный истец указывает, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены, а все ограничения и запреты были отменены, что подтверждается ответом начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному ответу, постановления об отмене запретов на регистрационные действия были повторно направлены в адрес Управления Росреестра по <адрес>, в связи с обращением финансового управляющего.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФССП России по <адрес> поступили Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-62884686 и № КУВД- 001/2024-62879791 на основании ч. 2 ст. 34 Закона о регистрации было указано о невозможности внесения сведений в ЕГРН, поскольку на поступившие документы не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку по заявлениям судебного пристава Управлением были приняты решения, то органом регистрации прав не было проявлено незаконного бездействия.

Кроме того, в целях проверки доводов административного истца о снятии ограничений, судом направлен в адрес ГУФССП России по <адрес> судебный запрос относительно наличия постановлений о снятии запретов.

Согласно ответу на судебный запрос на исполнении в ОСП по ЮВАО находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, оконченные ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщено, что в связи с истечением срока хранения, предусмотренного соответствующими нормативными актами ФССП России, вышеуказанные исполнительные производства уничтожено, тем самым предоставить более подробную информацию, в том числе предоставить копии запрашиваемых постановлений по исполнительному производству №№-ИП, 113814/19/77056-ИП не представляется возможным.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес>, выразившееся в отсутствии государственной регистрации снятия запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030208:452 и возложении обязанности совершить регистрационные действия, направленные на исключение из ЕГРН записей об обременениях, у суда не имеется.

В настоящее время основания для приостановления осуществления действий по регистрации прав по заявлению административного истца КУВД-001/2024-66629037 не устранены, поскольку акта о снятии запретов на совершение регистрационных действий на вышеуказанный объект недвижимого имущества в орган регистрации повторно не поступало.

В связи с чем, оснований для признания незаконным приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка: кадастровый №, изложенное в уведомлении Управления Росреестра по <адрес> № КУВД-001/2024-66629037/2 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности осуществить соответствующие регистрационные действия, у суда также не имеется.

Между тем, доводы административного истца о том, что вынесение требуемого Управлением определения о продлении процедуры банкротства должника-гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено, а также о том, что при обращении с заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения суда, не требуется заявление со стороны ФИО6, суд полагает обоснованными, однако сами по себе они не являются безусловным основанием для признания незаконным уведомления № КУВД-001/2024-66629037/2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иные основания для приостановления не отпали.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО7 Ары ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии государственной регистрации снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта с кадастровым номером 50:21:0030208:452, возложении обязанности совершить действия по снятию ограничений, признании незаконным уведомления №КУВД-001/2024-66629037/2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>