Решение по делу № 02-1004/2025 от 18.03.2025 - о расторжении соглашения, взыскании денежных средств.

77RS0033-02-2024-023128-63

Дело № 2-1004/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Прогресс» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Соглашению № 638 от 26.06.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 29.08.2024 по 05.11.2024 в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, ссылаясь на то, что 26.06.2024 между истцом и ООО «Прогресс» было подписано Соглашение об оказании юридических услуг № 638. Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. Истец произвела оплату по указанному договору в полном объеме, однако услуги по нему ответчиком оказаны не были. Ответчиком была выполнена работа по подготовки исков в Арбитражный суд адрес, которые составлены не в полном объеме (нет ее данных), а также не имеется достаточных оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, и ходатайств об истребовании сведений об адресе и идентификаторов ответчиков, которые были ей навязаны и не имеют юридической ценности. 18.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм, но ответа на него не последовало.

Истец и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что ей позвонили и предложили помочь получить деньги с ООО «Грация» и ООО «Глорисмед» для чего нужно было подать иски указанные в договоре, а потом попросили еще сумма за представление ее в суде.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представила возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до сумма.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 г. между истцом и ООО «Прогресс» было подписано Соглашение об оказании юридических услуг № 638, по условиям которого Исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- подготовка проекта искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Грация» - 40 %;

- подготовка проекта искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Глорисмед» - 40 %;

- подготовка ходатайства об истребовании сведений – 10 %;

- подготовка ходатайства об истребовании сведений – 10 %;

Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которую истец произвела в полном объеме.

04.07.2024 г. между сторонами был подписан акт выполненных работ к договору № 638 от 26.06.2024 г. и переданы проекты ходатайств и исковых заявлений о привлечении субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Грация» и о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Глорисмед», что истец не отрицает.

18.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм, однако ответа на нее не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, он не планировал заключать с ответчиком договор на оказание юридических услуг на составление исков и ходатайств, поскольку ее целью было получение денег по решениям, вынесенным в ее пользу о взыскании с юридических лиц денежных средств.

Ответчик предоставил истцу отдельные ходатайства об истребовании сведений, что не требовало от ответчика какой-либо особой работы над этими документами. Кроме того, необходимость для составления данных документов у истца отсутствовала, ходатайство об истребовании доказательств не требует составление отдельного документа и может быть указано в самом иске.

Также, суд обращает внимание, что проекты исков были составлены не в полном объеме по представленным истцом документам: в них отсутствовали данные истца, не было указана дата прекращения исполнительных производств, не указано сколько было возбуждено исполнительных производств в отношении ответчиков и общая сумма долга (в тексте стоят ???).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, суд считает, что в действиях ответчика имеются признаки явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения в юридической сфере.

Ответчик допустил злоупотребление правами и недобросовестное поведение в отношении заказчика, навязав ему свои услуги (в частности составление ходатайств в виде отдельных документов за определенную цену, что составляет 20% от цены договора), которые истцу не требовались, пообещав ему возврат денежных средств.

Кроме того, проекты исков, представленные истцу не доработаны.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, установив юридически значимые обстоятельства по делу, распределив бремя доказывания между сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие необходимости составления части правовых документов представленных ответчиком, не предоставление истцу достоверной информации обеспечивающую возможность правильного выбора необходимого набора услуг, а также подготовку исков требующих доработки, суд считает возможным уменьшить цену договора до сумма и взыскать с ответчика сумму в размере сумма

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом также заявлены требования взыскания с ответчика неустойки за период с 29.08.2024 г. по 05.11.2024 г. в размере сумма.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив возражения ответчика, изложенные в письменном виде, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцами неустойки до сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца, составляет сумма, размер штрафа в пользу потребителей (истца) составляет сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, требования разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прогресс» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025 г.

Судья: