Дело № 10-54/2023 (29MS0025-01-2023-002638-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

защитника – адвоката Малицыной О.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района от 27 июля 2023 года в отношении

ФИО1, <***>, судимого:

- 29 ноября 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 07 декабря 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ и штрафу в размере 5 000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто (исполнительное производство окончено 01 февраля 2023 года в связи с уплатой),

- 27 апреля 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 рублей,

осужденного:

- 29 июня 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 рублей,

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 июня 2023 года) к 320 часам обязательных работ со штрафом в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в хищении 25 мая 2023 года товара на общую сумму 8652 рубля 79 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора судом применены положения ст.64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора ссылки на данную норму не имеется, просит при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ указать о применении ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, а также мнение защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Мировой судья правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Назначая наказание, мировой судья правильно учел характер и общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья справедливо отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность сожительницы, публичное сожаление о содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и справедливо.

Вместе с тем, мировой судья, признавая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, обоснованно указал о применении положений ст.64 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, что однако не нашло своего отражения в резолютивной части приговора, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Указанные изменения не являются основанием для снижения наказания, назначенного ФИО1, поскольку оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание верное назначено с применением правил ч. 5 ст.69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий

А.О. Шестакова

Копия верна, Судья А.О. Шестакова