Решение по делу № 2-3736/2025 от 28.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-002172-14

Дело № 2-3736/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/2025 по иску ФИО1 к ООО «Магия комфорта» о расторжении договоров купли-продажи, об обязании демонтировать комплект мебели и бытовую технику, о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, судебной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в порядке защиты прав потребителя, обратилась в суд с иском к ООО «Магия комфорта»:

- о расторжении договоров купли-продажи, заключённых между ООО «Магия комфорта» и ФИО3:

- № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании демонтировать комплект мебели и бытовую технику по адресу: <адрес>, с приведением стен и пола в первоначальное состояние и принять их от ФИО3 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения данного обязательства ответчика, взыскать с него судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки;

- о взыскании уплаченных за комплект мебели и бытовую технику денежных средств в размере 1 184 245 рублей;

- о взыскании убытков по оплате установки мебели и бытовой техники в размере 43 456 рублей;

- о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 769,83 рублей;

- о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей,

- о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Истец просила также взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рубле, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 763 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика кухонный гарнитур цвета «Дуб Крафт Золотой» вместе с бытовой техникой, а также установкой. Общая стоимость гарнитура составила 1 227 549 рублей, которая была уплачено истцом в полном объёме.

Мебель с бытовой техникой были доставлены ответчиком частично и установлены в ноябре 2024 года.

Вместе с тем в приобретённой и установленной мебели были обнаружены недостатки, а именно разнотон частей мебели, в связи с чем, истец обратилась в магазин для замены кухонного гарнитура (комплекта) с целью установки другого, без дефектов, но истцу было в этом отказано.

Факт обнаруженных недостатков подтверждается проведённой по инициативе истца экспертизой.

Также, с мебелью была приобретена бытовая техника, которая встраивалась и отдельно устанавливалась с мебелью, и ввиду её индивидуальных размеров и цвета не может быть использована в другом комплекте мебели.

В свою очередь, ответчик вернул денежные средства только за отсутствующую настенную вытяжку стоимостью 43 304 рублей.

Кроме того, истец понесла убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде оплаты установки мебели и бытовой техники в размере 43 456 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где потребовала расторжения договоров купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств, возмещения убытков в виде оплаты по установке приобретенного товара. Данная претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представителя ответчика ООО «Магия комфорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 ст. 479 ГК РФ предусмотрено, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определённый набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Магия комфорта» (продавец) и ФИО3 (покупатель) были заключены договора купли-продажи: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур цвета «Дуб Крафт Золотой», а покупатель принять и оплатить гарнитур, в том числе и кухонный и/или оборудование (бытовая техника), указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Общая стоимость товара составила 1 227 549 рублей.

Обязательства по оплате стоимости товара истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными документами.

Как указывает истец, в приобретённой и установленной мебели были обнаружены недостатки, а именно разнотон частей мебели, в связи с чем, истец обратилась в магазин для замены кухонного гарнитура (комплекта) с целью установки другого, без дефектов, но истцу было в этом отказано. При этом, ответчик вернул денежные средства только за отсутствующую настенную вытяжку стоимостью 43 304 рублей.

Факт наличия недостатков в приобретённом кухонном гарнитуре подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Независимая экспертиза РОСТО», согласно выводам которого, у кухонного гарнитура, представленного по адресу: <адрес>, поставленного ООО «Магия комфорта», имеется дефект в виде разнотона в сравнении с эталонными образцами цвета.

Кроме того, истцом понесены убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде оплаты установки мебели и бытовой техники в размере 43 456 рублей.

Как установлено судом, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, равно как и не представила какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего своего исполнения обязательств по Договорам, а также доказательств устранения недостатков, либо возврата денежных средств, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права потребителя закреплены в статье 18 Закона о защите прав потребителей, которой установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров купли-продажи, заключённых между сторонами, о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 184 245 рублей (1 227 549 – 43 304), о взыскании убытков по оплате установки мебели и бытовой техники в размере 43 456 рублей.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж и вывоз кухонного гарнитура из жилого помещения истца, подлежат удовлетворению, учитывая положения п.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком обязательства по демонтажу комплекта мебели и бытовой техники в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента вступления в законную силу.

В силу ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день неисполнения решения суда обоснованными.

Между тем суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (10 000 рублей за каждый день) является завышенным, в связи с чем, полагает разумным определить к взысканию с ответчиков неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков, продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) будет составлять 210 957 рублей.

Также, по требованию истца, суд присуждает неустойку по день исполнения решения суда.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание, что взысканная с ответчика неустойка в размере 1% вытекает из денежного обязательства, возникшего из гражданско-правового договора, и носит штрафной характер, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) будет составлять 79 111,03 рублей.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 111,03 рублей.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учётом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Магия комфорта» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 768 884,51 рублей.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, а также п.2 разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные истцом документально судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 14 000 рубле, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 763 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 025,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к ООО «Магия комфорта» (ИНН: №) о расторжении договоров купли-продажи, об обязании демонтировать комплект мебели и бытовую технику, о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, судебной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО3 и ООО «Магия комфорта».

Обязать ООО «Магия комфорта» (ИНН №) демонтировать комплект мебели и бытовую технику по адресу: <адрес>, с приведением стен и пола в первоначальное состояние и принять их от ФИО3 (<данные изъяты>) в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части демонтажа комплекта мебели и бытовой техники, взыскать с ООО «Магия комфорта» (ИНН №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> <данные изъяты>) судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента истечения срока, предоставленного на добровольное исполнение решения, по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Магия комфорта» (ИНН №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) уплаченные за комплект мебели и бытовую технику по договорам денежные средства в размере 1 184 245 рублей; убытки по оплате установки мебели и бытовой техники в размере 43 456 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 957 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 111,03 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 768 884,51 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 763 рублей.

Взыскать с ООО «Магия комфорта» (ИНН №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара (1 184 245 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга (1 184 245 рублей, но не более указанной суммы).

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Магия комфорта» о компенсации морального вреда и судебной неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Магия комфорта» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 025,85 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.