Дело № 2-859/22

24RS0013-01-2021-004492-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9.09.2021 № У-21-118903/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 Требования мотивировало тем, что 9.09.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-21-118903/5010-008 об удовлетворении требований, которые направил ФИО1, о взыскании с САО «ВСК» 8359 рублей 50 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2021, вследствие действий водителя <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № № САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии РРР № № АО «АльфаСтрахование». 14.04.2021 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «ABC-Экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» № ОСАГО029216 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 83038 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 53040 рублей 50 копеек. 4.05.2021 финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потребителя в размере 53040 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 92501. 13.05.2021 от потребителя в финансовую организацию поступило заявление с требованием осуществить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Финансовая организация письмом от 31.05.2021 № 00-99-06-04-73/50069 уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 5.08.2021 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о несогласии с размером страхового возмещения и выплате страхового возмещения в денежной форме. САО «ВСК» письмом от 18.08.2021 уведомило потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Потребитель обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза в ООО «Консалтинг групп». В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинг Групп» от 27.08.2021 № У-21 118903/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО1 без учета износа составляет 91800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа- 61400 рублей. При проверке указанного заключения эксперта ФИО3 выявлены нарушения требований законодательства. В заключении учтена окраска капота при повреждении в виде наслоения материала следообразующего объекта, что устраняется методом полировки, окраска детали не целесообразна; работы подбор колера, обезжиривание, идентификация производителя не предусмотрены Единой Методикой и не подлежит оплате на условиях ОСАГО. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9.09.2021 № У-21-118903/5010-008.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО4 (по доверенности - л.д. 88 т.2) заявленные требования поддержал. ФИО1 и его представитель ФИО5 (по устному ходатайству) против удовлетворения заявленных требований возражали. Финансовый уполномоченный извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 90 т.2).

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица ФИО1 и его представителя, суд полагает требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, текущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с им, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона об ОСАГО по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2021, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> (л.д. 58 т.1).

15.04.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением № 7948340 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО перечислением безналичным расчетом (л.д. 52-53, 185 т.1). САО «ВСК» организовало на основании поданного заявления осмотр в независимой технической организации.

В соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 15.04.2021 № ОСАГО029216 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53040 рублей 50 копеек (л.д. 85-91 т.1).

4.05.2021 САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение 53040 рублей 50 копеек платежным поручением № 92501 (л.д. 59 том 1).

15.05.2021 ФИО1 обратился с заявлением № 2487 в страховую компанию о ремонте автомобиля вместо страховой выплаты (л.д. 186 т.1) 31.05.2021 САО «ВСК» направило ФИО1 ответ на заявление № 2487, согласно которому САО «ВСК» осуществило весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО; выплата безналичным расчетом согласно заявлению от 15.04.2021 произведена 4.05.2021 в сумме 53040 рублей 50 копеек (л.д. 185об т.1).

На претензию потребителя от 5.08.2021 САО «ВСК» дан ответ от 18.08.2021 о том, что страховщик осуществил весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО; выплата безналичным расчетом согласно заявлению от 15.04.2021 произведена 4.05.2021 в сумме 53040 рублей 50 копеек; размер страховой выплаты определен в соответствии с Положением № 432-П от 19.09.2014, Положением № 433-П от 19.09.2014; обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией полностью исполнены (л.д. 61 т.1).

13.08.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения 100000 рублей, указав, что без его согласия и подписания соглашения САО «ВСК» произвела страховую выплату, которой на ремонт не хватило, в претензии потребовал произвести ремонт, отказано (л.д. 184 том 1).

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Консталтинг Групп» от 27.08.2021 № У-21-118903/3020-004, назначенной финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 61400 рублей (л.д. 228-240 том 1).

По результатам рассмотрения обращения 9.09.2021 финансовым уполномоченным принято решение № У-21-118903/5010-008 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения 8359 рублей 50 копеек (61400 рублей -53040 рублей 50 копеек) в пользу ФИО1 (л.д. 223-227 том 1).

Согласно заключению от 16.09.2021 № 490152 ФИО6 в заключении ООО «Консталтинг Групп» от 27.08.2021 № У-21-118903/3020-004 учтена окраска капота при повреждении в виде наслоения материала следообразующего объекта, что устраняется методом полировки, окраска детали не целесообразна; работы подбор колера, обезжиривание, идентификация производителя не предусмотрены Единой Методикой и не подлежит оплате на условиях ОСАГО (л.д. 55-56 т.1).

Определением суда от 12.05.2022 по делу настоящему делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (л.д. 24 том 2).

Заключением от 27.06.2022 № 22/400 проведенной по делу ООО «Красноярская оценочна компания» повторной судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа 52650 рублей 50 копеек; риски, наслоения на ЛКП без разрушения внешнего слоя могут быть устранены методом полировки, расходы в виде: подбор колера, обезжиривание, идентификация производителя в рамках ОСАГО подлежат возмещению, так как это сопутствующие работы по восстановительному ремонту и являются неотъемлемой частью окрасочных работ (л.д. 37-63 том 2).

В судебном заседании представитель САО «ВСК» пояснил, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, полученных автомобилем <данные изъяты>, по договору ОСАГО перечислением безналичным расчетом, что прямо следует из текста заявления. Поскольку страхователь выбрал указанный способ возмещения, страховщик произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок согласно Единой методике с учетом износа. После получения страховой выплаты потребитель обратился к страховщику с заявлением о ремонте автомобиля, а в последствии- с претензией. Сторонами достигнуто соглашение о страховом возмещении путем перечисления безналичным расчетом, условия соглашения страховой компанией исполнены надлежащим образом и в полном размере, о чем дан ответ потребителю. Не согласившись с ответом страховой компании, потребитель обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решении на основании проведенной ООО «Консалтинг Групп» экспертизы о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 8359 рублей 50 копеек. С решением финансового уполномоченного страховая компания не согласна, поскольку заключение ООО «Консалтинг Групп», установившее размер восстановительного ремонта с учетом износа в размере 61400 рублей, не соответствует требованиям Единой методики. Просил решение финансового уполномоченного отменить.

В судебных заседаниях ФИО1 и его представитель поясняли, что 9.09.2021 Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований ФИО1 II. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 8359 рублей 50 копеек. Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении указал, что при обращении с заявлением от 15.04.2021 заявителем выбрана форма страхового возмещения путем выплаты денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. Однако, 15.04.2021 ФИО1 II. обратился к САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба путем направления на ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства TOYOTA г/н <***> и представил нее необходимые документы. Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Финансовая организация осмотрела транспортное средство, составлен акт осмотра. Финансовая организация организовала проведение технической экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» №ОСАГО029216 восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 83038 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 53040 рублей 50 копеек. Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потребителя 53040 рублей 50 копеек (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № 92501. В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинг Групп» от 27.08.2021 № У-21-118903/3020-004, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 91800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 61400 рублей. В силу того, что ФИО1 изначально настаивал на направлении транспортного средства на ремонт в специализированный сервис САО «ВСК», страховой компании 13.05.2021 вх. №2487 направлено требование о выдаче направлении на ремонт транспортного средства. САО «ВСК» письмом от 31.05.2021 № 00-99-06-04-73/50069 уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 05.08.2021 ФИО1 II. обратился к САО «ВСК» с претензией, где повторно указал, что не согласен с денежной выплатой, просил транспортное средство направить на ремонт, поскольку выплаченной суммы не хватит на восстановление транспортного средства. Заявленная претензия оставлена без удовлетворения. ФИО1 не согласился с отказом САО «ВСК» и обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя. При рассмотрении обращения ФИО1 указанные обстоятельства не были приняты во внимание Финансовым уполномоченным по правам потребителя. С Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя не согласны в части выплаты страхового возмещения с учетом износа, необходимо произвести взыскание страхового возмещения без учета износа. ФИО1 является более слабой стороной в отношениях со страховой компанией. В случае отмены Решения Финансового Уполномоченного от 09.09.2021 полагали необходимым довзыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения без учета износа в размере 30107 рублей 50 копеек из расчета (83148 рубля по результатам судебной экспертизы -53040 рублей 50 копеек-выплаченная сумма).

Финансовый уполномоченный представил возражения на заявление САО «ВСК, в которых указал, что решение вынесено на основании выводов проведенной экспертизы ООО «Консалтинг Групп». Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, проведенным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Заключение проведенной по делу ООО «Красноярская оценочна компания» повторной судебной экспертизы основано на непосредственном и тщательном исследовании экспертом материала, мотивировано, выводы основаны на исследовательской части, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является достаточным, допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств обратного не представлено.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, учитывая, что ФИО1 15.04.2021 обратился в САО «ВСК» с заявлением № 7948340 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО перечислением безналичным расчетом, 4.05.2021 САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение 53040 рублей 50 копеек платежным поручением № 92501, повторной судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа 52650 рублей 50 копеек, срок обращения с заявлением об отмене оспариваемого решения страховой компанией не пропущен, суд полагает возможным отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 09.2021 № У-21-118903/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Суд относится критически к доводам ФИО1 и его представителя о том, что страхователь обращался в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта автомобиля, поскольку указанный довод опровергается подписанным лично страхователем заявлением от 15.04.2021.

Доводы ФИО1 о том, что поданное им заявление в страховую компанию от 15.04.2021 не прошито, страницы заявления с отметкой о страховой выплате путем ремонта могли быть заменены на «перечисление безналичным способом», поскольку им подписан лишь последний лист заявления, отметка о страховом возмещении путем безналичного перечисления сделана электронным способом, а не им лично, суд полагает не обоснованными.

Так, заявление не содержит иных отметок о порядке страхового возмещения, кроме выплаты «безналичным перечислением». Более того, вся последовательность действий страховой компании и ФИО1 подтверждает доводы представителя САО «ВСК» о том, что сторонами было достигнуто соглашение о страховом возмещении безналичным расчетом: 15.04.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, 4.05.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на указанный потребителем счет, лишь 13.05.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем ремонта автомобиля.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что вскоре после ДТП 10.04.2021 страхователь вновь попал в ДТП, обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой, где в заявлении собственноручно отметил страховое возмещение путем получения направления на СТО, получил ответ страховщика, что ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требованиям главы 6 Правил ОСАГО, не опровергают доводов САО «ВСК» о достижении с потребителем соглашения 15.04.2021 о выплате страхового возмещения в ДТП 10.04.2021 безналичным расчетом. Истец после второго ДТП выбрал иной способ страхового возмещения путем направления на СТО, собственноручно заполнив заявление, которое было принято страховщиком.

Суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства, что потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении направления на СТО, получив денежную выплату, обратился повторно с заявлением о получении направления, после отказа страховой обратился с претензией, в которой так же требовал направления на СТО, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 финансовый уполномоченный должен был обязать страховщика выплатить потребителю страховое возмещение в виде разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной САО «ВСК» суммой 53040 рублей 50 копеек, так как ремонт на СТО не был организован САО «ВСК». Так, финансовый уполномоченный, поскольку страховщиком и страхователем достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения безналичным перечислением, определял размер страхового возмещения согласно рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно Единой методике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9.09.2021 № У-21-118903/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9.09.2021 № У-21-118903/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от 13.08.2021 № У-21-118903 отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022